ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 25.11.2005 N А66-4358/2005 Признавая недействительным решение ИФНС о зачете излишне уплаченных МУП сумм НДС в счет имеющейся задолженности по ЕСН, суд указал, что оспариваемое решение в нарушение требований действующего законодательства принято налоговым органом после признания предприятия несостоятельным (банкротом), минуя процедуру конкурсного производства.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2005 года Дело N А66-4358/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Ветошкиной О.В., Малышевой Н.Н., при участии от Селижаровского муниципального унитарного предприятия "Жилищно-Коммунальное Хозяйство" конкурсного управляющего Мировова А.В., рассмотрев 24.11.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Тверской области на решение от 08.06.05 (судья Перкина В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 26.08.05 (судьи Бачкина Е.А., Орлова В.А., Владимирова Г.А.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-4358/2005,
УСТАНОВИЛ:
Селижаровское муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-Коммунальное Хозяйство" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Тверской области (далее - налоговая инспекция, инспекция) от 28.02.05 N 518 об отказе возвратить 1558401 руб. излишне уплаченного налога на добавленную стоимость за период с декабря 2003 года по август 2004 года.
Решением суда от 08.06.05 заявленные предприятием требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.08.05 решение суда оставлено без изменений.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату только в случае отсутствия недоимки по налогам и пеням. Поскольку у заявителя имелась недоимка по единому социальному налогу, инспекция правомерно произвела зачет переплаты по налогу на добавленную стоимость в счет указанной недоимки. Также инспекция считает, что Федеральным законом от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон "О банкротстве") возврат излишне уплаченных сумм налогов не регулируется.
Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения спора, представителя для участия в судебном заседании не направила, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 21.12.04 по делу N А66-12116/2004 предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. В соответствии со статьями 126, 129 Закона "О банкротстве" конкурсный управляющий обратился к инспекции с заявлением о возврате предприятию 1558401 руб. переплаты по налогу на добавленную стоимость, образовавшейся в период с декабря 2003 года по август 2004 года. Решением от 28.02.05 N 518 инспекция направила указанную сумму переплаты в счет погашения недоимки предприятия по единому социальному налогу.
Предприятие не согласилось с таким решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций признали недействительным оспариваемое решение инспекции.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы инспекции.
Статья 126 Закона "О банкротстве" устанавливает последствия открытия конкурсного производства. Согласно пункту 1 указанной статьи с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона "О банкротстве", могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В данном случае решение от 28.02.05 N 518 о зачете переплаты по налогу на добавленную стоимость в счет имеющейся задолженности по единому социальному налогу перед федеральным бюджетом налоговая инспекции приняла после принятия судом решения от 21.12.04 о признании предприятия несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства. Решение инспекцией принято в нарушение приведенной нормы Закона "О банкротстве", поскольку задолженность предприятия перед федеральным бюджетом по единому социальному налогу частично погашена налоговым органом самостоятельно, минуя процедуру конкурсного производства.
Таким образом, решение инспекции от 28.02.05 N 518 не соответствует законодательству и правомерно признано судом недействительным.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 08.06.05 и постановление апелляционной инстанции от 26.08.05 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-4358/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
КОЧЕРОВА Л.И.
Судьи
ВЕТОШКИНА О.В.
МАЛЫШЕВА Н.Н.