ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 26.01.2006 N А56-1137/2005 Суд отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока кассационного обжалования и возвратил жалобу ее подателю, указав, что у последнего отсутствовали препятствия для своевременного обращения в суд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2006 года Дело N А56-1137/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Грачевой И.Л., Коняевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон жалобу открытого акционерного общества "Трест механизации строительных работ" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2005 по делу N А56-1137/2005 (судьи Кадулин А.В., Сапоткина Т.И., Сергеева И.В.),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2005 по делу N А56-1137/2005 с открытого акционерного общества "Трест механизации строительных работ" (далее - ОАО "Трест механизации строительных работ") в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга взыскано 50826,6 руб. неосновательного обогащения, 10014,5 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, ОАО "Трест механизации строительных работ" выселен с земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лисий Нос, стройплощадка Горская, участок 11/1.
ОАО "Трест механизации строительных работ" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на указанное решение.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2005 апелляционная жалоба ответчика в связи с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения до 28.09.2005.
Поскольку податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, апелляционный суд определением от 10.10.2005 в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил ее заявителю.
ОАО "Трест механизации строительных работ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2005 по делу N А56-1137/2005 и ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
Определением от 09.11.2005 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы и возвратил ее.
В жалобе ОАО "Трест механизации строительных работ" просит отменить определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2005 и принять кассационную жалобу к производству.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
Согласно статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство о восстановлении срока подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству суд установит, что жалоба подана по истечении установленного срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, кассационная жалоба на решение суда от 23.06.2005 подана ОАО "Трест механизации строительных работ" по истечении установленного для обжалования срока.
При подаче кассационной жалобы на решение от 23.06.2005 в обоснование пропуска срока заявитель указал на то, что срок подачи кассационной жалобы начинает течь с 28.09.2005, то есть с даты, к которой определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2005 ему было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы на решение от 23.06.2005 без движения. Указанные обстоятельства обоснованно не признаны кассационной инстанцией уважительными. У ОАО "Трест механизации строительных работ" отсутствовали препятствия для своевременного обращения с жалобой.
Поскольку апелляционная жалоба ОАО "Трест механизации строительных работ" на решение от 23.06.2005 возвращена ее подателю в связи с неустранением им обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, и апелляционное производство не было возбуждено, то решение вступает в законную силу в соответствии со статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции обоснованно возвратил кассационную жалобу ОАО "Трест механизации строительных работ".
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и отмене не подлежит.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2005 по делу N А56-1137/2005 оставить без изменения, а жалобу открытого акционерного общества "Трест механизации строительных работ" - без удовлетворения.
Председательствующий
ВЛАСОВА М.Г.
Судьи
ГРАЧЕВА И.Л.
КОНЯЕВА Е.В.