ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 26.01.2006 N А26-5342/2005-216 Суд возвратил кассационную жалобу ее подателю, поскольку последний не представил в канцелярию суда кассационной инстанции доказательств устранения нарушений, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2006 года Дело N А26-5342/2005-216

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Блиновой Л.В., Боглачевой Е.В., рассмотрев 24.01.2006 в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2005 по делу N А26-5342/2005-216 (судья Никитушкина Л.Л.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Кареллеспродукт" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - Инспекция) от 03.05.2005 N 3.2-12/774 в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания 29907 руб. штрафа, уплаты 112576 руб. 88 коп. налога и 6343 руб. 77 коп. пеней.
Решением суда от 16.08.2005 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
Инспекция не согласилась с решением суда первой инстанции и обжаловала его в суд кассационной инстанции.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2005 кассационная жалоба налогового органа оставлена без движения до 17.11.2005 в связи с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Как указал суд в определении, к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Поскольку Инспекция не устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении от 24.10.2005, суд кассационной инстанции определением от 21.11.2005 возвратил жалобу ее подателю.
Считая определение от 21.11.2005 незаконным, налоговый орган обратился в суд кассационной инстанции с жалобой на этот судебный акт. По мнению подателя жалобы, он выполнил указания суда в установленный определением от 24.10.2005 срок, так как заверенные надлежащим образом копии почтовой квитанции и реестра направлены в суд 11.11.2005, то есть до истечения указанного судом срока.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В данном случае кассационная жалоба Инспекции в соответствии со статьей 280 АПК РФ определением суда кассационной инстанции от 24.10.2005 оставлена без движения, так как к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим участвующим в деле лицам копий жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Суд предложил подателю жалобы в срок до 17.11.2005 представить в суд доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
В соответствии с частями 2 и 5 статьи 280 АПК РФ в определении арбитражный суд устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу ее подателю.
Согласно части 2 статьи 281 АПК РФ о возвращении кассационной жалобы арбитражный суд выносит определение, копия которого направляется лицу, подавшему ее, вместе с кассационной жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения направлена Инспекции 25.10.2005 и получена ею 31.10.2005, что подтверждается почтовым уведомлением N 57063, то есть в срок, достаточный для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Суд кассационной инстанции отклоняет доводы налогового органа о том, что им своевременно в суд направлены копии почтовых квитанций и реестра, поскольку в данном случае доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, должны были поступить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа до 17.11.2005, о чем указано в определении суда от 24.10.2005. Следовательно, Инспекция должна была предпринять меры, необходимые для того, чтобы запрашиваемые документы поступили непосредственно в канцелярию суда до 17.11.2005. В данном случае налоговый орган направил необходимые документы в суд кассационной инстанции лишь спустя 11 дней с момента получения определения об оставлении жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Поскольку до 17.11.2005, то есть в срок, установленный определением суда от 24.10.2005, податель кассационной жалобы не представил в суд кассационной инстанции доказательств устранения нарушений, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, суд правомерно 21.11.2005 вынес определение о возвращении жалобы ее подателю.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает определение о возвращении кассационной жалобы от 21.11.2005 законным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо "...жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Калининграду..." имеется в виду "...жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску...".
------------------------------------------------------------------
определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2005 по делу N А26-5342/2005-216 оставить без изменения, а жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Калининграду - без удовлетворения.
Председательствующий
ПАСТУХОВА М.В.
Судьи
БЛИНОВА Л.В.
БОГЛАЧЕВА Е.В.