ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 10.01.2006 N А21-6068/04-С2 Определение суда о возвращении кассационной жалобы отмене не подлежит, поскольку жалоба была подана с пропуском установленного АПК РФ срока на обжалование и отсутствовало ходатайство о восстановлении данного срока.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2006 года Дело N А21-6068/04-С2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Власовой М.Г., Рудницкого Г.М., рассмотрев в судебном заседании без извещения сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью "УПТК "Дорожник" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2005 по делу N А21-6068/04-С2 (судья Кадулин А.В.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "УПТК "Дорожник" (далее - Общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.04.2005 по делу N А21-6068/04-С2.
Определением от 27.10.2005 суд кассационной инстанции возвратил указанную жалобу ее подателю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как кассационная жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении.
В жалобе Общество просит отменить определение о возвращении кассационной жалобы и принять ее к производству. Податель жалобы считает, что суд кассационной инстанции неправильно применил нормы процессуального права; срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для кассационного обжалования, Обществом не пропущен.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным названным Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.
Согласно статье 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство о восстановлении срока подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 276 АПК РФ).
Таким образом, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству суд установит, что жалоба подана по истечении установленного срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Согласно штампу суда кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.04.2005 по делу N А21-6068/04-С2 подана Обществом 26.07.2005, в то время как установленный для кассационного обжалования данного определения срок истек 21.07.2005. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы Обществом не заявлено.
Довод Общества о том, что обжалуемое определение вступило в законную силу только с момента возврата его апелляционной жалобы на определение от 21.04.2005, то есть с 04.07.2005, является несостоятельным. Поскольку апелляционная жалоба Общества на определение от 21.04.2005 возвращена ее подателю в связи с неустранением им обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, и апелляционное производство не было возбуждено, то определение вступает в законную силу по правилам, предусмотренным главой 21 АПК РФ.
При таких обстоятельствах суд обоснованно возвратил кассационную жалобу Общества в связи с пропуском срока кассационного обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
С учетом изложенного оснований для отмены определения суда, принятого в соответствии с нормами процессуального права, не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2005 по делу N А21-6068/04-С2 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "УПТК "Дорожник" - без удовлетворения.
Председательствующий
ГРАЧЕВА И.Л.
Судьи
ВЛАСОВА М.Г.
РУДНИЦКИЙ Г.М.