ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 01.02.2006 N Ф09-19/06-С1 Предприниматель обязан был уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа и в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии, и причитающихся на данную сумму пеней, так как судом было дано неверное толкование законодательства.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2006 г. Дело N Ф09-19/06-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Лимонова И.В., судей Меньшиковой Н.Л., Варламовой Т.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Красноуфимске и Красноуфимском районе Свердловской области (далее - управление) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2005 по делу N А60-28476/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Коноваловой Людмилы Григорьевны (далее - предприниматель) 1800 руб. задолженности по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2004 г. и пеней в размере 59 руб. 04 коп. за просрочку их уплаты.
Решением суда первой инстанции от 03.10.2005 (судья Дмитриева Г.П.) заявленные требования удовлетворены в части взыскания с предпринимателя 1200 руб. недоимки по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа на страховую часть пенсии и 36 руб. 72 коп. пеней. В остальной части заявленных требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 164-О.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, предприниматель является плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Страховые взносы в виде фиксированного платежа в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2004 г. в размере 1800 руб., в том числе: 1200 руб. - на страховую часть пенсии, 600 руб. - на накопительную часть пенсии, предпринимателем не уплачены. Требование управления от 23.03.2005 N 942 об уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа и пени в срок до 02.04.2005 предпринимателем не исполнено, что явилось основанием для обращения управления в арбитражный суд за принудительным взысканием.
Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания с предпринимателя 1200 руб. недоимки по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа на страховую часть пенсии, соответствующих пеней в сумме 36 руб. 72 коп., суд исходил из наличия оснований для взыскания недоимки по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2004 г. в части, направленной на финансирование страховой части трудовой пенсии и соответствующих сумм пеней. Отказывая во взыскании страховых взносов на накопительную часть пенсии и пеней в сумме 19 руб. 68 коп., суд исходил из того, что оснований для взыскания с предпринимателя 1960 года рождения недоимки по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2004 г. на накопительную часть пенсии в сумме 600 руб. и пеней за просрочку их уплаты не имеется.
Решение суда первой инстанции в части взыскания 1200 руб. недоимки по страховым взносам, направленной на финансирование страховой части трудовой пенсии и соответствующих сумм пеней, является законным и обоснованным. Выводы суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований являются ошибочными.
Согласно положениям ст. 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", предприниматели уплачивают страховые взносы в виде фиксированного платежа в размере 150 руб. в месяц, из которых 100 руб. направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 руб. - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.04.2005 N 165-О, положения п. 1 - 3 ст. 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", определяющие порядок уплаты индивидуальными предпринимателями страховых взносов в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего нормативно-правового регулирования не предполагают возложение на индивидуальных предпринимателей 1966 года рождения и старше (а в 2002 - 2004 г. - мужчин 1952 года рождения и старше и женщин 1956 года рождения и старше) обязанности уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в части, направленной на финансирование накопительной части трудовой пенсии.
Как видно из материалов дела, предприниматель родилась 01.10.1960.
При таких обстоятельствах предприниматель в 2004 г. обязана была уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа и в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии, в сумме 600 руб., и причитающихся на данную сумму пеней - 19 руб. 68 коп.
Суд при рассмотрении дела руководствовался Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 164-О, однако неправильно истолковал данную норму права, так как посчитал, что предприниматели 1960 года рождения в 2004 г. не обязаны уплачивать страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии.
В силу ст. 22 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в редакции от 15.12.2001, подлежащего применению к спорным отношениям, для страхователей, выступающих в качестве работодателей, тариф страхового взноса на финансирование накопительной части трудовой пенсии в 2002 - 2004 г. не был установлен лишь для мужчин 1952 года рождения и старше и женщин 1956 года рождения и старше; в отношении же мужчин с 1953 года рождения по 1966 год рождения и женщин с 1957 года рождения по 1966 год рождения данные тарифы были установлены (таблицы подп. 1, 2 п. 1 ст. 22 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").
В силу подп. 2, 3 ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные нарушения влекут отмену судебного акта в части отказа в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части с принятием судом кассационной инстанции нового решения в указанной части.
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2005 по делу N А60-28476/05 в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Коноваловой Людмилы Григорьевны 01.10.1960 года рождения, проживающей по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Советская, 52-57, свидетельство о государственной регистрации серии 66 N 000569591 от 01.08.2004 в доход Пенсионного фонда Российской Федерации 619 руб. 68 коп., в том числе: 600 руб. - недоимки по уплате страховых взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсии за 2004 г., 19 руб. 68 коп. - пеней, и в доход федерального бюджета: госпошлину по иску в сумме 167 рублей, госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
ЛИМОНОВ И.В.
Судьи
МЕНЬШИКОВА Н.Л.
ВАРЛАМОВА Т.В.