ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 01.02.2006 N Ф09-12/06-С4 До возобновления производства по делу арбитражный суд не может производить никаких процессуальных действий, в том числе разрешать в рамках данного дела какие-либо заявления или ходатайства.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2006 г. Дело N Ф09-12/06-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Дядченко Л.В., судей Мальцевой Т.С., Кондратьевой Л.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (далее - Сбербанк России) на определение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2005 по делу N А60-22652/04 о признании общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Технохим" (ООО "Предприятие "Технохим") несостоятельным (банкротом).
В судебном заседании приняли участие представители Сбербанка России - Ушакова М.Б. (доверенность от 24.01.2005 N 01-2/15/922), Николаев М.В. (доверенность от 02.12.2004 N 01-2/15/236).
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
ООО "Предприятие "Технохим" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением суда первой инстанции от 30.07.2004 (судья Скуратовский М.Л.) заявление ООО "Предприятие "Технохим" о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда.
Определением суда первой инстанции от 29.09.2004 (судья Скуратовский М.Л.) заявление ООО "Предприятие "Технохим" о признании его несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения на основании п. 7 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.11.2004 (судьи Лутфурахманова Н.Я., Бикмухаметова Е.А., Стрельникова Г.И.) определение от 29.09.2004 отменено, дело передано на рассмотрение суда первой инстанции.
Определением суда первой инстанции от 03.02.2005 (судья Сирота Е.Г.) по ходатайству заявителя производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-25088/04-С1 на основании пп. 1 п. 1 ст. 143, ст. 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Сбербанк России 15.06.2005 в рамках указанного дела обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО "Предприятие "Технохим" несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие у должника задолженности в сумме 13804154 руб. 80 коп., подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами и выданными исполнительными листами, предъявленными к исполнению в службу судебных приставов.
Определением суда первой инстанции от 17.08.2005 (судья Сирота Е.Г.) заявление Сбербанка России о признании ООО "Предприятие "Технохим" несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу.
Определением суда первой инстанции от 14.10.2005 (судья Сирота Е.Г.) во введении наблюдения по заявлению Сбербанка РФ отказано. Производство по делу прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.12.2005 (судьи Кокова В.С., Шулепова Т.И., Лутфурахманова Н.Я.) определение от 14.10.2005 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Сбербанк России просит определение от 14.10.2005 отменить, признать заявленные требования обоснованными, ввести в отношении должника процедуру наблюдения. Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неприменение подлежащего применению п. 3 ст. 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 03.02.2005 по ходатайству ООО "Предприятие "Технохим" производство по делу о признании его несостоятельным (банкротом) приостановлено в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела N А60-25088/04-С1, в рамках которого рассматривается корпоративный спор между участниками должника по поводу однозначного установления руководителя должника в целях решения вопроса о правомочиях лица, подписавшего заявление о признании должника банкротом.
Согласно ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.
В силу ч. 1 ст. 147 названного Кодекса о возобновлении производства по делу арбитражный суд выносит определение.
По смыслу указанных норм права, возобновление производства по данному делу возможно после вступления в законную силу решения по делу N А60-25088/04-С1 (до разрешения которого приостановлено производство по делу) или заявлению ООО "Предприятие "Технохим" о возобновлении производства по делу.
При этом до возобновления производства по делу арбитражный суд не может производить никаких процессуальных действий, в том числе разрешать в рамках данного дела какие-либо заявления или ходатайства.
Из материалов дела видно, что определением от 17.08.2005 суд первой инстанции принял заявление Сбербанка России от 15.06.2005 о признании ООО "Предприятие "Технохим" несостоятельным (банкротом) и возбудил производство по делу.
Рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу указанным определением (п. 2) отнесено на 15.09.2005, однако в судебном заседании 15.09.2005 - 21.09.2005 и в последующих (11.10.2005 - 13.13.2005) возобновления производства по данному делу не произведено в установленном законом порядке.
Таким образом, судом первой инстанции нарушен порядок возобновления производства по делу, установленный ст. 146, ч. 1 ст. 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не допускается совершения каких-либо процессуальных действий при приостановлении производства по делу.
При наличии указанных процессуальных нарушений обжалуемое определение от 14.10.2005 об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Сбербанка России о признании должника банкротом по существу, и постановление суда апелляционной инстанции от 14.12.2005, которым определение от 14.10.2005 оставлено без изменения, нельзя признать законными и обоснованными.
С учетом изложенного определение суда первой инстанции от 14.10.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.12.2005 подлежат отмене как вынесенные с нарушением норм процессуального права (ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), дело - передаче в суд первой инстанции для рассмотрения после возобновления производства по данному делу в установленном порядке.
Руководствуясь ст. 287 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение суда первой инстанции от 14.10.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.12.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-22652/04 отменить.
Заявление Акционерного коммерческого Сбербанка Российской Федерации о признании банкротом ООО "Предприятие "Технохим" передать в суд первой инстанции для рассмотрения после возобновления в установленном порядке производства по данному делу.
Председательствующий
ДЯДЧЕНКО Л.В.
Судьи
МАЛЬЦЕВА Т.С.
КОНДРАТЬЕВА Л.И.