ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 31.01.2006 N Ф09-88/06-С6 Отказывая в удовлетворении иска о признании сделки купли-продажи права требования долга (дебиторской задолженности) с органа социальной защиты населения недействительной и о применении последствий ее недействительности, суд обоснованно исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2006 г. Дело N Ф09-88/06-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Сулейменовой Т.В., судей Смирнова А.Ю., Татаркиной Т.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курганская региональная теплоэнергетическая компания "Кургантеплосервис" (далее - ООО "Кургантеплосервис") на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Курганской области от 27.09.2005 (резолютивная часть от 20.09.2005) по делу N А34-4479/2005.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В судебном заседании приняли участие представители закрытого акционерного общества "Акционерная компания "Курганмежтранс" (далее - ЗАО "АК "Курганмежтранс") - Степанян Н.П. (доверенность от 12.01.2006 N 01/2006), Пчельников В.В., генеральный директор (паспорт серии 37 97 N 018133, выдан 27.05.1998 Управлением внутренних дел г. Кургана).
ООО "Кургантеплосервис" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском о признании сделки купли-продажи права требования долга (дебиторской задолженности) с Отдела социальной защиты населения администрации г. Шадринска в сумме 5303061 руб., совершенной между ЗАО "АК "Курганмежтранс" и Соколовым Александром Анатольевичем, недействительной и о применении последствий ее недействительности.
Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Соколов А.А., общество с ограниченной ответственностью "УТЭП", Федеральная служба судебных приставов в лице Курганского городского отдела.
Решением суда первой инстанции от 27.09.2005 (резолютивная часть от 20.09.2005; судья Олухов В.А.) в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ООО "Кургантеплосервис" просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель кассационной жалобы полагает, что сделка по реализации дебиторской задолженности была совершена с нарушением действующего законодательства, в частности: п. 16, 20, 22, 33, 38, 39 Временной инструкции о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций-должников, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.07.1998 N 76 (далее - Временная инструкция).
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного подразделения по исполнению ОВИД ФССП Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Курганской области Григоровича Р.В. от 11.09.2003 на основании исполнительного листа N 002153, выданного Арбитражным судом Курганской области, о взыскании 3359952 руб. 30 коп. с должника - ООО "Кургантеплосервис" - в пользу открытого акционерного общества "Курганэнерго" произведены опись и арест принадлежащей должнику дебиторской задолженности - права требования долга в сумме 6447659 руб. 59 коп. с Отдела социальной защиты населения администрации г. Шадринска, возникшего по договорам от 06.06.2002 N 55, от 30.01.2002 N 5, от 28.02.2002 N 41/1 (л. д. 7).
В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Григоровича Р.В. от 04.03.2004 на реализацию Уральскому межрегиональному отделению Российского фонда федерального имущества передана дебиторская задолженность по договорам от 06.06.2002 N 55, от 28.02.2002 N 41/1, номинальной стоимостью 5303061 руб. (л. д. 10). Одновременно судебным приставом-исполнителем в Уральское межрегиональное отделение Российского фонда Федерального имущества была направлена заявка N 45/19/05 на реализацию арестованных прав требования путем проведения торгов, подлежащая передаче для исполнения поверенному - ЗАО "АК "Курганмежтранс" (л. д. 11).
Уральское межрегиональное отделение Российского фонда федерального имущества поручило поверенному - ЗАО "АК "Курганмежтранс" - принять указанное имущество и осуществить совместно с отделением Российского фонда федерального имущества действия по его реализации на торгах (л. д. 50).
Протоколом заседания комиссии от 16.04.2004 торги по продаже дебиторской задолженности стоимостью 5303061 руб. признаны несостоявшимися ввиду того, что не подано ни одной заявки на участие в них (л. д. 37).
Судебным приставом-исполнителем Уваровой И.Л. 16.04.2004 поручено ЗАО "АК "Курганмежтранс" реализовать дебиторскую задолженность, принадлежащую ООО "Кургантеплосервис", на комиссионных началах по цене, равной сумме первичной оценки, - 1566000 руб. (л. д. 53).
В связи с отсутствием заявок на приобретение дебиторской задолженности актом от 12.07.2004 нереализованное право требования долга переоценено до 6,38% от первоначальной стоимости, что составляет 100000 руб. ЗАО "АК "Курганмежтранс" судебным приставом-исполнителем было направлено поручение о повторной реализации дебиторской задолженности на комиссионных началах по цене 100000 руб. (л. д. 52).
Между ЗАО "АК Курганмежтранс" - поверенным Уральского межрегионального отделения Российского фонда федерального имущества (продавец) - и Соколовым А.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи от 21.07.2004 N 160, предметом которого являлась дебиторская задолженность номинальной стоимостью 5303061 руб., принадлежащая ООО "Кургантеплосервис", по договорам от 06.06.2002 N 55 и от 28.02.2002 N 41/1 (л. д. 38).
ООО "Кургантеплосервис", полагая, что указанный договор является недействительным (ничтожным), поскольку был нарушен предусмотренный Временной инструкцией порядок реализации дебиторской задолженности, обратилось в арбитражный суд с иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.
В соответствии с п. 36 Временной инструкции в случае признания торгов по продаже дебиторской задолженности несостоявшимися, лицо, осуществляющее взыскание, либо по его поручению продавец в пятидневный срок передает дебиторскую задолженность, документы, поименованные в п. 19 настоящей Временной инструкции, а также дает поручение о реализации этой задолженности на комиссионных началах.
Дебиторская задолженность выставляется на продажу на комиссионной основе по цене, равной сумме оценки, произведенной лицом, осуществляющим взыскание, при аресте такой дебиторской задолженности. В том случае, если в течение 5 дней с момента выставления дебиторской задолженности на продажу она не была реализована, продавец имеет право поставить перед лицом, осуществляющим взыскание, вопрос о переоценке такой дебиторской задолженности. Новая оценка должна быть произведена в течение 10 дней с момента принятия решения о ее проведении. Переоценка дебиторской задолженности в связи с невозможностью ее реализации может производиться до двух раз (п. 37 Временной инструкции).
Судом первой инстанции не установлено нарушений комиссионером - ЗАО "АК Курганмежтранс" - требований Гражданского кодекса Российской Федерации либо положений Временной инструкции.
Правомерность передачи принадлежащей должнику дебиторской задолженности на продажу на комиссионных началах, а также обоснованность установления цены имущества ООО "Кургантеплосервис" по существу не оспариваются.
Кроме того, согласно п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
По смыслу указанных правовых норм к заинтересованным лицам при оспаривании ничтожной сделки относятся субъекты, чьи права и законные интересы могут быть нарушены указанной сделкой, т.е. имеющие материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной.
При предъявлении иска о признании договора от 21.07.2004 N 160 недействительным ООО "Кургантеплосервис" не указало, какие его права и законные интересы нарушены указанным договором, не представило доказательств данного обстоятельства. Утверждения о нарушении в результате заключения сделки прав потенциальных покупателей, не знавших о возможности приобретения права требования долга областного бюджета за 6,38% от его первоначальной стоимости на комиссионных началах, не являются основанием для признания сделки недействительной, поскольку истец не наделен процессуальным законодательством полномочиями на предъявление иска в защиту неопределенного круга лиц.
В связи с изложенным доводы заявителя кассационной жалобы о несоответствии договора от 21.07.2004 N 160 п. 16, 20, 22, 33, 38, 39 Временной инструкции отклоняются, поскольку ООО "Кургантеплосервис" не представило доказательств того, как указанные нарушения повлияли на его права и законные интересы как должника.
Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 27.09.2005 (резолютивная часть от 20.09.2005) Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-4479/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Кургантеплосервис" - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Кургантеплосервис" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий
СУЛЕЙМЕНОВА Т.В.
Судьи
СМИРНОВ А.Ю.
ТАТАРКИНА Т.Н.