ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 31.01.2006 N Ф09-41/06-С6 Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2006 г. Дело N Ф09-41/06-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Сулейменовой Т.В., судей Смирнова А.Ю., Татаркиной Т.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Эвалар" (далее - ООО "ТД "Эвалар") на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2005 (резолютивная часть от 10.10.2005) по делу N А60-22069/2005.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились.
ООО "ТД "Эвалар" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Конструкторское бюро автоматических линий "Ротор" (далее - ОАО "КБАЛ "Ротор") о взыскании задолженности по договору на создание (передачу) научно-технической продукции от 26.02.2004 N 11/2004/06-01 в размере 1893276 руб., в том числе основной долг в сумме 712800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25740 руб., пени за просрочку изготовления и передачи продукции в сумме 1154736 руб.
Решением суда первой инстанции от 17.10.2005 (резолютивная часть от 10.10.2005; судья Микушина Н.В.) с ОАО "КБАЛ "Ротор" в пользу ООО "ТД "Эвалар" взысканы 712800 руб. основного долга, 25740 руб. процентов, 1154 руб. 70 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ООО "ТД "Эвалар" просит судебный акт отменить в части уменьшения суммы пени и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом неправильно применена ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение об уменьшении размера пени принято судом безосновательно.
Проверив законность решения суда первой инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что судебный акт отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО "КБАЛ "Ротор" и ООО "ТД "Эвалар" был заключен договор на создание (передачу) научно-технической продукции от 26.02.2004 N 11/2004/06-01, согласно которому ОАО "КБАЛ "Ротор" производит разработку конструкторской документации и изготовление двух роторных автоматов прессования таблеток (п. 1.1 договора). За выполненную научно-техническую продукцию ООО "ТД "Эвалар" перечисляет ОАО "КБАЛ "Ротор" 3564000 руб., из них предварительную оплата (аванс) в размере 70% от стоимости производимых работ - не позднее пяти банковских дней с момента получения счета на оплату, оставшиеся 30% стоимости производимых работ - не позднее пяти банковских дней после получения уведомления о готовности научно-технической продукции (п. 2.1, 2.2 договора). Согласно п. 1.3 указанного договора и календарному плану (приложение N 2 к договору), срок выполнения работ составляет 180 дней с момента поступления предварительной оплаты на расчетный счет ОАО "КБАЛ "Ротор", за просрочку создания или поставки научно-технической продукции сверх установленных сроков ОАО "КБАЛ "Ротор" выплачивает ООО "ТД "Эвалар" пеню в размере 0,2% от суммы договора за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).
На основании счета от 01.03.2004 N 9, выписанного ОАО "КБАЛ "Ротор", ООО "ТД "Эвалар" произвело предварительную оплату по договору в сумме 2494800 руб. платежным поручением от 02.03.2004 N ДБ-217.
По акту приемки-сдачи продукции от 15.12.2004 N 47 ООО "ТД "Эвалар" приняло у ОАО "КБАЛ "Ротор" один роторный автомат прессования таблеток стоимостью 1782000 руб.
Дополнительным соглашением от 10.02.2005 к договору от 26.02.2004 N 11/2004/06-01 ОАО "КБАЛ "Ротор" и ООО "ТД "Эвалар" расторгли договор на создание (передачу) научно-технической продукции от 26.02.2004 N 11/2004/06-01 в части поставки одного из роторных автоматов прессования таблеток, при этом ОАО "КБАЛ "Ротор" обязалось возвратить ООО "ТД "Эвалар" авансовый платеж в сумме 712800 руб. в срок до 01.03.2005.
Полагая, что срок выполнения работ по договору наступил 01.09.2004 и до момента расторжения договора ОАО "КБАЛ "Ротор" была допущена просрочка исполнения обязательства, составившая 162 дня (с 01.09.2004 по 09.02.2005), и, поскольку ОАО "КБАЛ "Ротор" не исполнило обязательство по возврату авансового платежа, ООО "ТД "Эвалар" обратилось в суд с иском по рассматриваемому делу.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По мнению ООО "ТД "Эвалар", ответчик (ОАО "КБАЛ "Ротор") за просрочку своих обязательств по договору должен уплатить ему пеню в размере 1154736 руб. на основании п. 5.2 договора на создание (передачу) научно-технической продукции от 26.02.2004 N 11/2004/06-01.
Суд, правильно оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что последствия нарушения ОАО "КБАЛ "Ротор" обязательства по поставке одного из роторных автоматов прессования таблеток явно несоразмерны неустойке, предъявленной ООО "ТД "Эвалар" ко взысканию, и правомерно, действуя в рамках полномочий, предоставленных ему ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил размер неустойки до 1154 руб. 70 коп.
Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2005 (резолютивная часть от 10.10.2005) по делу N А60-22069/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Эвалар" - без удовлетворения.
Председательствующий
СУЛЕЙМЕНОВА Т.В.
Судьи
СМИРНОВ А.Ю.
ТАТАРКИНА Т.Н.