ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 30.01.2006 N Ф09-16/06-С4 С момента введения в отношении должника процедуры наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов, в том числе инкассовых поручений налогового органа.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2006 г. Дело N Ф09-16/06-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Черкезова Е.О., судей Кондратьевой Л.И., Мальцевой Т.С. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 26.10.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.12.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-26007/05 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мотовилихинский сантехнический завод" (далее - завод) к инспекции о признании ненормативного акта недействительным.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Завод обратился в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 27.07.2005 N 09-75/13459 об отказе в возврате 171106 руб. 79 коп. и обязании инспекции возвратить заводу указанную сумму.
Решением суда первой инстанции от 26.10.2005 (судья Щеголихина О.В.) заявление удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.12.2005 (судьи Гулякова Г.Н., Савельева Н.М., Данилова С.А.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 5, 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 03.06.2004 по делу N А50-10084/2004-Б в отношении должника введена процедура наблюдения.
Инспекцией в адрес завода было направлено требование от 25.05.2004 N 5925 об уплате в срок до 01.06.2004 задолженности по обязательным платежам в размере 16474 руб. и пеней в размере 191584 руб. 29 коп.
В связи с неисполнением заводом требования инспекции, последней вынесено решение от 14.06.2004 N 1946 о взыскании с завода задолженности по налогам и пеням за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.
На основании указанного решения инспекцией направлены в банк завода инкассовые поручения от 14.06.2004 N 10050, 10054, 10055, которые в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете должника были помещены обслуживающим банком в картотеку N 2.
Решением суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 28.09.2004 по делу N А50-10084/2004-Б завод признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Денежные средства по указанным инкассовым поручениям в размере 171106 руб. 79 коп. списаны банком с расчетного счета должника 28.06.2005.
Инспекцией решением от 27.07.2005 N 09-75/13459 отказано в удовлетворении заявления завода о возврате списанных сумм, поскольку эти суммы были зачтены в уплату текущих платежей, возникших в период конкурсного производства.
Полагая, что названный зачет произведен неправомерно, завод обратился в арбитражный суд с данными требованиями.
Согласно ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены должнику только в порядке, предусмотренном ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что срок исполнения обязанности по уплате налогов и пеней, взысканных в соответствии с решением инспекции от 27.07.2005 N 09-75/13459, наступил до введения арбитражным судом в отношении завода процедуры наблюдения, следовательно, вывод судов о том, что указанные суммы налогов и пеней могли быть взысканы лишь в судебном порядке, является правильным.
Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что в силу ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с момента введения в отношении должника процедуры наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов, в том числе инкассовых поручений.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что взысканные на основании решения от 27.07.2005 N 09-75/13459 денежные средства подлежат возвращению заводу на основании ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что у завода отсутствовали основания для обращения в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения инспекции от 27.07.2005 N 09-75/13459, отклоняются как основанные на неверном толковании ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод инспекции о том, что спорные денежные средства не могут быть возвращены, поскольку зачтены в качестве задолженности, возникшей у завода в период конкурсного производства, был исследован судом апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 26.10.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.12.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-26007/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми - без удовлетворения.
Председательствующий
ЧЕРКЕЗОВ Е.О.
Судьи
КОНДРАТЬЕВА Л.И.
МАЛЬЦЕВА Т.С.