ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 12.12.2005 N Ф09-5655/05-С7 Налогоплательщик вправе применить по налогу на добавленную стоимость налоговую ставку ноль процентов и налоговые вычеты при экспорте товаров только при условии представления в налоговый орган вместе с отдельной налоговой декларацией всех документов, подтверждающих экспорт товаров.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5655/05-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Глазыриной Т.Ю., Первухина В.М. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2005 по делу N А76-19843/05.
В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Матушкин Е.И. (доверенность от 01.11.2005 N 04-07/9209), Истомин С.Ю. (доверенность от 13.07.2005 N 04-07/6000); открытое акционерное общество "Челябинский цинковый завод" (далее - общество) - Демешко А.В. (доверенность от 12.01.2004 N 140916).
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 05.05.2005 N 47 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой декларации по ставке 0 процентов за январь 2005 г. в сумме 11120014 руб.
Решением суда первой инстанции от 19.09.2005 (судья Кузнецов Ю.А.) заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судом п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной проверки налоговой декларации общества по НДС по налоговой ставке 0 процентов за январь 2005 г. принято решение, которым налогоплательщику отказано в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 11120014 руб. при реализации работ по переработке товаров.
Поводом для отказа в возмещении соответствующей суммы НДС послужило то обстоятельство, что обществом наряду с грузовой таможенной декларацией (далее - ГТД) с кодом "Эк51" (переработка) не представлена ГТД с кодом "Эк10" (экспорт).
Полагая, что данный ненормативный акт принят незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что у инспекции отсутствовали законные основания для отказа обществу в возмещении НДС, кроме того, в действиях налогоплательщика отсутствуют элементы недобросовестности и злоупотребления правом.
Пунктом 3 ст. 172 Кодекса установлено, что вычеты сумм налога, предусмотренных ст. 171 Кодекса в отношении операций по реализации товаров на экспорт, производятся только при представлении в налоговые органы вместе с отдельной налоговой декларацией соответствующих документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.
Согласно п. 4 ст. 176 Кодекса, суммы налоговых вычетов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подп. 1 - 6 и 8 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.
Таким образом, налогоплательщик вправе применить налоговую ставку 0 процентов и налоговые вычеты при экспорте товаров только при условии представления в налоговый орган вместе с отдельной налоговой декларацией всех документов, перечисленных в статье 165 Кодекса.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что требуемые условия налогоплательщиком выполнены. Фактов злоупотребления правом со стороны налогоплательщика, предоставленным ст. 164 Кодекса, судом при рассмотрении данного спора не установлено.
Учитывая, что обществом соблюден порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, суд правомерно признал оспариваемое решение инспекции недействительным.
Доводы инспекции о недостатках ГТД правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку данное обстоятельство при соблюдении всех требуемых условий и отсутствии в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности не может служить единственным основанием для отказа в возмещении из бюджета спорной суммы налога.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и принятия доводов кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2005 по делу N А76-19843/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
Судьи
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ПЕРВУХИН В.М.