ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 12.12.2005 N Ф09-5649/05-С1 Удовлетворяя заявление о признании недействительными решений налогового органа в части доначисления налога на пользователей автодорог, арбитражный суд исходил из того, что суммы ассигнований, выделенные из бюджета на финансирование мероприятий целевого назначения и использованные по прямому назначению, финансовых результатов общества не увеличивают и при налогообложении не учитываются.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5649/05-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Поротниковой Е.А., судей Лимонова И.В., Василенко С.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2005 по делу N А07-31885/05.
В судебном заседании приняли участие представители: налогового органа - Камнева Т.В. (доверенность от 10.11.2005 N 220/13693); открытого акционерного общества "Башинформсвязь" (далее - общество) - Федотов Ф.М. (доверенность от 18.01.2005 N 5), Муслимов Р.А. (доверенность от 18.01.2005 N 6).
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 17.06.2005 N 22007169 и 06.07.2005 N 220/08165 в части доначисления налога на пользователей автодорог.
Основанием для обращения налогоплательщика с названным заявлением послужило то обстоятельство, что общество полученные суммы дотаций за 2001 и 2002 гг. отразило в составе выручки от реализации продукции (работ, услуг) в размере 85570628 руб. и 104609186 руб., соответственно. В связи с необоснованным увеличением выручки налогоплательщик излишне исчислил и уплатил в бюджет налог на пользователей автодорог за 2001 г. в сумме 855706 руб., за 2002 г. в сумме 1046092 руб.
Решением суда первой инстанции от 23.09.2005 (судья Гилязутдинова Р.Х.) заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество представило в инспекцию уточненные декларации по налогу на пользователей автодорог за 2001, 2002 гг. на уменьшение названного налога.
По результатам камеральной проверки деклараций налоговым органом были вынесены решения от 17.06.2005 N 22007169 и 06.07.2005 N 220/08165 об отказе в привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации и доначислении налогоплательщику указанных выше сумм налогов.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений инспекции в части доначисления налога на пользователей автодорог за 2001, 2002 гг.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что суммы ассигнований, выделенные из бюджета на финансирование мероприятий целевого назначения и использованные по прямому назначению, финансовых результатов общества не увеличивают и при налогообложении не учитываются.
Вывод суда является правильным, соответствует ст. 38, 39, 41, 44 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах Российской Федерации" от 18.10.1991 N 1759-1, п. 14 Положения о составе затрат, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552, Письму Госналогслужбы Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.1993 N ВГ-6-01/173, 04-02-04.
Ассигнования (дотации), выделенные предприятию, имеют целевое назначение и предназначены для возмещения убытков, возникающих при оказании услуг связи населению. Нецелевое использование этих средств и получение экономической выгоды налоговым органом не выявлены.
Данные обстоятельства установлены судом и подтверждаются материалами дела.
Обратного налоговым органом не доказано.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, решение суда следует оставить в силе.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2005 по делу N А07-31885/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
ПОРОТНИКОВА Е.А.
Судьи
ЛИМОНОВ И.В.
ВАСИЛЕНКО С.Н.