ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 12.12.2005 N Ф09-5609/05-С7 Поскольку перевозка пассажиров является одним из видов услуг, оказываемых населению, она может осуществляться с использованием бланков строгой отчетности (билетов) без применения контрольно-кассовой техники.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5609/05-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Дубровского В.И., судей Анненковой Г.В., Токмаковой А.Н. рассмотрел в судебном заседании Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска (далее - инспекции) на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2005 по делу N А76-19840/05.
В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Зарубина А.В. (доверенность от 11.01.2005 N 02-01/17); общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин" (далее - общество) - Кнор А.К. (директор), Шешукова Е.С. (доверенность от 01.06.2005 N 1).
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений инспекции от 03.06.2005 N 171, 171/1 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда первой инстанции от 20.07.2005 (судья Пашина Т.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.09.2005 (судьи Тремасова-Зинова М.В., Марухина И.А., Гусев О.Г.) решение отменено, постановление инспекции от 03.06.2005 N 171 о привлечении к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб. признано незаконным и отменено. В части привлечения к административной ответственности исполняющего обязанности директора общества Кнор А.К. производство по делу прекращено в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на правомерность привлечения к административной ответственности.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 19.05.2005 инспекцией в результате проверки маршрутного такси ГАЗ-322132, государственный номер АМ 456/47 RUS, принадлежащего обществу, выявлен факт неприменения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) водителем общества, осуществляющим перевозку пассажиров, при получении оплаты за проезд, о чем составлен акт от 19.05.2005 N 410.
Постановлением инспекции от 03.06.2005 N 171, вынесенным на основании протокола об административном правонарушении от 20.05.2005 N 171, общество за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением при оказании услуг перевозки пассажиров в соответствии со статьей 14.5 Кодекса привлечено к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.
Постановлением инспекции от 03.06.2005 N 717/1, вынесенным на основании протокола об административном правонарушении от 20.05.2005 N 171/1, исполняющий обязанности директора общества Кнор А.К. был привлечен к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса.
Не согласившись с указанными постановлениями инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что маршрутное такси не относится к городскому общественному транспорту, поэтому общество было обязано применять ККТ или бланки строгой отчетности.
Отменяя это решение, суд апелляционной инстанции счел, что инспекцией в ходе проверки не выяснялись и не были вменены в вину обществу обстоятельства, связанные с применением (неприменением) бланков строгой отчетности (билетов), и общество в соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) вправе использовать билеты при осуществлении расчетов за проезд.
Выводы суда апелляционной инстанции правильные и соответствуют действующему законодательству.
Общество осуществляет деятельность по оказанию услуг перевозки пассажиров маршрутным такси по утвержденным в соответствующем порядке маршрутам.
Исходя из п. 2 ст. 2 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, согласно порядку, определенному Правительством Российской Федерации, в случае оказания услуг населению могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи бланков строгой отчетности.
В силу п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" до момента издания Правительством Российской Федерации соответствующих нормативных правовых актов использование организациями и индивидуальными предпринимателями приравниваемых к чекам документов строгой отчетности по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам, не является основанием для возложения на них ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин.
Поскольку перевозка пассажиров является одним из видов услуг, оказываемых населению, она может осуществляться с использованием бланков строгой отчетности (билетов) без применения контрольно-кассовой техники.
Допустимость применения бланков строгой отчетности (контрольных билетов) при оказании услуг по перевозке пассажиров, как следует из положений Закона N 54-ФЗ, не поставлена в зависимость от того, являются соответствующие транспортные средства транспортом общего пользования или нет.
Согласно ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Поскольку инспекцией в нарушение требований, предусмотренных ст. 65, ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано факта невыдачи билетов пассажирам маршрутного такси, суд апелляционной инстанции правомерно признал постановление инспекции от 03.06.2005 N 171 незаконным.
С учетом изложенного постановление апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2005 по делу N А76-19840/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска - без удовлетворения.
Председательствующий
ДУБРОВСКИЙ В.И.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ТОКМАКОВА А.Н.