ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 12.12.2005 N Ф09-5604/05-С7 При осуществлении деятельности в Российской Федерации через обособленное подразделение заявление о постановке на учет организации по месту нахождения обособленного подразделения подается в течение одного месяца после создания обособленного подразделения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5604/05-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Дубровского В.И., судей Анненковой Г.В., Токмаковой А.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 02.09.2005 по делу N А50-25802/05 по заявлению Главного управления Федеральной регистрационной службы по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу (далее - управление, налогоплательщик) к инспекции о признании недействительным решения.
В судебном заседании принял участие представитель управления - Крымджанова Д.И. (доверенность от 21.06.2005 N 76).
Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Управление обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 17.05.2005 N 411 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 116 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб.
Решением суда первой инстанции от 02.09.2005 (судья Пухальская Г.И.) заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 11, п. 1 ст. 83, п. 4 ст. 84, ст. 118 Кодекса.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением от 14.02.2005 о постановке на учет по месту нахождения обособленного подразделения - Ильинского отдела. Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки соблюдения управлением сроков постановки на учет в налоговом органе установлен факт пропуска срока регистрации, установленного п. 4 ст. 84 Кодекса (акт от 05.04.2005 N 2-Ф). На основании материалов проверки с учетом возражений налогоплательщика инспекцией вынесено решение от 17.05.2005 N 411 о привлечении управления к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 116 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб. Полагая, что штраф наложен незаконно, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия события налогового правонарушения и нарушения инспекцией положений ст. 101 Кодекса.
Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.
В силу п. 4 ст. 83 Кодекса при осуществлении деятельности в Российской Федерации через обособленное подразделение заявление о постановке на учет организации по месту нахождения обособленного подразделения подается в течение одного месяца после создания обособленного подразделения.
Неисполнение налогоплательщиком указанной обязанности является налоговым правонарушением, предусмотренным ст. 116 Кодекса.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Ильинский отдел создан на базе Ильинского филиала Пермской областной регистрационной палаты путем регистрации в форме присоединения, а также то, что моментом создания указанного обособленного подразделения следует считать дату прекращения деятельности Пермской областной регистрационной палаты - 11.01.2005. Поскольку заявление о постановке на учет Ильинского филиала подано управлением 14.02.2005, то есть в первый рабочий день, следующий за указанной датой, то срок, установленный п. 4 ст. 84 Кодекса, им не пропущен.
Кроме того, как правильно указано судом, инспекцией не представлены доказательства сообщения налогоплательщику о времени и месте рассмотрения материалов проверки, что является нарушением п. 1 ст. 101 Кодекса.
Таким образом, решение инспекции от 17.05.2005 N 411 о привлечении управления к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 116 Кодекса, обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 02.09.2005 по делу N А50-25802/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу - без удовлетворения.
Председательствующий
ДУБРОВСКИЙ В.И.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ТОКМАКОВА А.Н.