ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 12.12.2005 N Ф09-5601/05-С7 Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5601/05-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Дубровского В.И., судей Анненковой Г.В., Токмаковой А.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Оренбургской области (далее - инспекция) на определение суда первой инстанции от 10.12.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.02.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-17018/04.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Закрытое акционерное общество "Горизонт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 29.11.2004 N 06-33/13208.
Определением суда первой инстанции от 10.12.2004 (судья Лазебная Г.Н.) по заявлению общества приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения инспекции в части требования об уплате: налога на прибыль за 2002 г. в сумме 303781 руб., за 2003 г. в сумме 3375522 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 2727500 руб., пеней в сумме, пропорциональной указанным суммам налогов, до вступления судебного акта по данному делу в законную силу.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.02.2005 (судьи Дмитриенко Т.А., Савинова М.А., Деревягина Л.А.) определение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, полагая, что общество не представило достаточных доказательств в подтверждение необходимости принятия обеспечительных мер.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, обществом оспаривается решение инспекции о привлечении к налоговой ответственности от 29.11.2004 N 06-33/13208 в части доначисления налога на прибыль в сумме 3679333 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 2727500 руб. и соответствующих сумм пеней. Заявление о принятии обеспечительных мер (приостановление действия данного решения инспекции в оспариваемой части) общество мотивировало тем, что принятие инспекцией мер к взысканию спорной суммы повлечет причинение ему значительного ущерба, остановку хозяйственной деятельности и затруднение исполнения судебного акта в случае удовлетворения требований.
Принимая обеспечительные меры, суды признали доводы общества обоснованными.
Вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
В силу ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Судами первой и апелляционной инстанций приведенные обществом доводы и представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан обоснованный вывод о целесообразности принятия указанных обеспечительных мер.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что на момент принятия настоящего постановления дело рассмотрено по существу судом первой инстанции, а также судом апелляционной инстанции (заявленные обществом требования удовлетворены).
Руководствуясь ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение суда первой инстанции от 10.12.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.02.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-17018/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Оренбургской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ДУБРОВСКИЙ В.И.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ТОКМАКОВА А.Н.