ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 12.12.2005 N Ф09-5598/05-С2 Поскольку заявителем с поставщиками производился зачет требований по оплате оказанных услуг, собственное имущество для оплаты этих услуг им в расчетах не использовалось, в связи с чем суды сделали обоснованный вывод о правомерном применении обществом налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в общем порядке.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5598/05-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Беликова М.Б., судей Крюкова А.Н., Слюняевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 26.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.10.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-3923/05.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Урал-Оренбург" (далее - общество) - Матвеева Е.В. (доверенность от 20.01.2005 N 8).
Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 21.03.2005 N 08-29/6063 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 26.07.2005 (судья Шабанова Т.В.) заявление удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.10.2005 (судьи Мохунов В.И., Савинова М.А., Деревягина Л.А.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на необходимость определения налогового вычета исходя из балансовой стоимости имущества, переданного в счет оплаты за товары (работы, услуги).
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2004 г. По результатам проверки вынесено решение от 21.03.2005 N 08-29/6063, согласно которому заявителю начислены НДС в сумме 15407 руб., соответствующие суммы пеней и налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Общество, считая данное решение нарушающим его права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя требование заявителя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из обоснованного применения им налогового вычета в общем порядке.
Вывод судов является правильным и соответствует материалам дела.
Согласно п. 1 ст. 171 и п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога поставщику, при условии принятия товара на учет.
В соответствии с п. 2 ст. 172 названного Кодекса при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.
В ходе проведения камеральной налоговой проверки инспекцией выявлена уплата обществом НДС поставщикам в составе стоимости услуг зачетом встречных требований. При этом размер налогового вычета определен заинтересованным лицом исходя из стоимости имущества без НДС (балансовой стоимости).
Поскольку заявителем с поставщиками производился зачет требований по оплате оказанных услуг, собственное имущество для оплаты этих услуг им в расчетах не использовалось. Таким образом, суды сделали обоснованный вывод о правомерном применении обществом налогового вычета в общем порядке.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Обществом заявлено ходатайство о взыскании с инспекции судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, в сумме 10738 руб. 20 коп., в том числе транспортные расходы в сумме 2338 руб. 20 коп., проживание в гостинице в сумме 7800 руб. и суточные расходы за 6 суток в сумме 600 руб.
В силу п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Принимая во внимание, что заявителем понесены расходы, связанные с участием представителя, состоящего в его штате, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, и они документально подтверждены, ходатайство следует удовлетворить.
Руководствуясь ст. 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 26.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.10.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-3923/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Урал-Оренбург" в возмещение судебных расходов 10738 руб. 20 коп.
Председательствующий
БЕЛИКОВ М.Б.
Судьи
КРЮКОВ А.Н.
СЛЮНЯЕВА Л.В.