ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 30.01.2006 N Ф09-10/06-С4 Дело по иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в результате неправомерного списания денежных средств со счета истца направлено на новое рассмотрение, так как вывод суда о взыскании с банка процентов является недостаточно обоснованным.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2006 г. Дело N Ф09-10/06-С4

------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение суда первой инстанции от 12.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.10.2005 Арбитражного суда Свердловской области приняты по делу N А60-15196/2005-С2, а не N А60-15196/205-С2.
------------------------------------------------------------------
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кондратьевой Л.И., судей Мальцевой Т.С., Черкезова Е.О. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сбербанка России в лице Ревдинского отделения N 6142 Уральского банка Сбербанка России (далее - Сбербанк России) на решение суда первой инстанции от 12.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.10.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-15196/205-С2 по иску муниципального предприятия "Горэлектросеть" (далее - МП "Горэлектросеть") к Сбербанку России о взыскании 15231 руб. 07 коп.
В судебном заседании приняли участие представители: МП "Горэлектросеть" - Горбунова О.А. (доверенность от 13.10.2004); Сбербанка России - Пешков М.Ю. (доверенность от 17.03.2005), Белькова Т.И. (доверенность от 02.12.2004 N 01-2/15/203).
МП "Горэлектросеть" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Сбербанку России о взыскании 15231 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в результате неправомерного списания денежных средств со счета МП "Горэлектросеть", на основании ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 63, 126, 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
До принятия судом решения истец заявил об увеличении суммы иска и просил взыскать 24495 руб. 97 коп. процентов за период с 02.07.2004 по 03.08.2005.
Решением суда первой инстанции от 12.08.2005 (судья Коликова Л.А.) взыскано со Сберегательного банка России в лице Ревдинского отделения N 6142 Уральского банка Сберегательного банка России в пользу МП "Горэлектросеть" 24495 руб. 97 коп.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.10.2005 (судьи Цветкова С.А., Зорина Н.Л., Бирюкова Л.А.) решение оставлено без изменения.
Сберегательный банк России в лице Ревдинского отделения N 6142 Уральского банка Сберегательного банка России с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции не согласен, просит их отменить, в удовлетворении иска отказать. Обжалуя судебные акты, заявитель кассационной жалобы ссылается на неправильное применение судом ст. 63, 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", нарушение судом ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 46, 60 Налогового кодекса Российской Федерации.
МП "Горэлектросеть" с доводами, изложенными в кассационной жалобе не согласно, считает решение и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, между Сбербанком России (банк) и МП "Горэлектросеть" (клиент) заключен договор банковского счета от 18.08.2003 N 71, по условиям которого банк открывает клиенту расчетный счет и осуществляет операции по счету в соответствии с действующим законодательством.
Определением от 13.05.2004 арбитражным судом принято заявление ОАО "Свердловэнерго" о признании должника - МП "Горэлектросеть" - несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения, решением от 17.09.2004 МП "Горэлектросеть" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Уведомление о признании МП "Горэлектросеть" несостоятельным (банкротом) направлено ответчику 27.09.2004.
Как полагает истец, в связи с нарушением ответчиком условий договора банковского счета, законодательства о несостоятельности (банкротстве), норм Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: списание в безакцептном порядке денежных средств с расчетного счета истца, у последнего возникло право на взыскание с банка 24495 руб. 97 коп. процентов за период с 02.07.2004 по 03.08.2005.
При принятии решения и постановления апелляционной инстанции суд исходил из того, что с момента введения наблюдения действующее законодательство о несостоятельности (банкротстве) устанавливает запрет на взыскание денежных средств с должника в бесспорном (безакцептном) порядке.
Согласно п. 2 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если должником в период после вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства не в полном объеме уплачены обязательные платежи, требования, не погашенные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, погашаются вне очереди.
В силу пункта 3 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, определяется в соответствии со ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем, судом не исследовался вопрос соблюдения банком ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации при списании денежных средств.
При таких обстоятельствах вывод суда о взыскании с банка процентов на основании ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации является недостаточно обоснованным.
С учетом изложенного решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, проверить доводы должника о нарушении или о ненарушении при безакцептном списании денежных средств по спорным инкассовым поручениям права других кредиторов, имеющих право на удовлетворение своих требований вне очереди, и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 12.10.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-15196/2005-С2 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Председательствующий
КОНДРАТЬЕВА Л.И.
Судьи
МАЛЬЦЕВА Т.С.
ЧЕРКЕЗОВ Е.О.