ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 12.12.2005 N Ф09-5593/05-С2 Поскольку судом установлено, что в рассматриваемый период налогоплательщик производил оплату лицам, выполняющим работы для товарищества за счет взносов его членов, вышеуказанные суммы не подлежат обложению единым социальным налогом, в связи с чем требование налогоплательщика о возврате излишне уплаченного налога является правомерным.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5593/05-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Наумовой Н.В., судей Юртаевой Т.В., Кангина А.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 16.08.2005 по делу N А47-5696/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Товарищество собственников жилья "Парковый" (далее - товарищество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченный единый социальный налог (далее - ЕСН) в сумме 443479 руб. за период с 22.06.2001 по 31.12.2001, и об обязании инспекции возвратить указанную сумму налога.
Решением суда первой инстанции от 16.08.2005 (судья Книгина Л.Н.) заявленные требования удовлетворены полностью.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно подп. 8 п. 1 ст. 238 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), не подлежат налогообложению суммы, выплачиваемые за счет членских взносов садоводческих, садово-огородных, гаражно-строительных и жилищно-строительных кооперативов (товариществ) лицам, выполняющим работы (услуги) для указанных организаций.
Как верно указал суд, названная льгота предоставляется, если выплаты производились за счет членских взносов членов кооперативов (товариществ), а право на льготу имеют и кооперативы, и товарищества.
Определяющим условием для предоставления права на льготное налогообложение является вид деятельности, связанный с удовлетворением потребностей членов некоммерческих объединений садоводческих, садово-огородных, гаражно-строительных и жилищно-строительных кооперативов.
Согласно п. 1 ст. 11 Кодекса, институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" товарищество собственников жилья - некоммерческая организация, форма объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.
Из Устава следует, что товарищество является некоммерческой организацией, созданной на добровольном членстве, в целях реализации своих прав по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом в кондоминиуме. Источником финансирования его деятельности являются взносы членов товарищества (членские взносы).
Поскольку судом установлено, что в рассматриваемый период налогоплательщик производил оплату лицам, выполняющим работы для товарищества за счет взносов его членов, вышеуказанные суммы не подлежат обложению ЕСН, в связи с чем требование налогоплательщика о возврате излишне уплаченного налога является правомерным.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки вывода у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 16.08.2005 по делу N А47-5696/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.
Председательствующий
НАУМОВА Н.В.
Судьи
ЮРТАЕВА Т.В.
КАНГИН А.В.