ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 12.12.2005 N Ф09-5592/05-С2 При наличии хотя бы одного смягчающего налоговую ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5592/05-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Наумовой Н.В., судей Юртаевой Т.В., Кангина А.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 25.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.09.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-394/05.
В судебном заседании принял участие представитель федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства по территории N 8 при федеральной службе специального строительства Российской Федерации" (далее - предприятие) - Кузнецова О.В. (доверенность от 28.12.2004 N 49/16-3288).
Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
По результатам рассмотрения дела арбитражный суд кассационной инстанции установил следующее.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с предприятия 3534032,97 руб. штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Решением суда первой инстанции от 25.07.2005 (судья Лепихин Д.Е.) заявленные требования удовлетворены в части взыскания 300000 руб.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.09.2005 (судьи Сидоренко О.А., Ухина Л.А., Шарова Л.П.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неверное применение судами норм материального права, в частности, ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу определения размера взыскания в связи с совершенными предприятием правонарушениями.
Удовлетворяя заявленные требования в части наложения взыскания в сумме 300000 рублей, суды исходили из доказанности наличия в действиях предприятия составов правонарушений, предусмотренных ст. 123, п. 1 ст. 126 Кодекса, однако учли наличие смягчающих вину предприятия обстоятельств и согласно п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 Кодекса уменьшили размер взыскиваемого штрафа.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными, соответствующими налоговому законодательству и материалам дела.
При рассмотрении дел о взыскании налоговых санкций суд вправе учесть при наложении санкций обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
Перечень обстоятельств, которые могут быть признаны судом смягчающими, установленный ст. 112 Кодекса, не является исчерпывающим.
Судом могут быть признаны смягчающими любые обстоятельства.
В данном случае суды обоснованно учли в качестве смягчающих ответственность лица обстоятельств то, что предприятие ранее к налоговой ответственности не привлекалось; оно обеспечивает выполнение государственных задач и удовлетворение общественных потребностей; на момент принятия решения находилось в тяжелом финансовом положении в связи с недофинансированием работ, выполняемых на объектах, финансируемых из бюджетов Российской Федерации, Удмуртской Республики, г. Ижевска, в связи с чем судами правомерно произведено уменьшение размера взыскания.
При этом законодателем не определены пределы такого уменьшения, кроме того, согласно п. 3 ст. 114 Кодекса, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее, чем в два раза.
Доводы инспекции об отсутствии оснований для применения ст. 112, 114 Кодекса судом кассационной инстанции не принимаются, так как они основаны на неправильном толковании норм арбитражного процессуального права, а также направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 25.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.09.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-394/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.
Председательствующий
НАУМОВА Н.В.
Судьи
ЮРТАЕВА Т.В.
КАНГИН А.В.