ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 12.12.2005 N Ф09-5539/05-С2 Сам факт предъявления к вычету сумм правильно начисленных налогоплательщиком страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование при их неуплате не образует состава такого правонарушения, как неуплата единого социального налога.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5539/05-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Беликова М.Б., судей Крюкова А.Н., Слюняевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Курганской области от 13.09.2005 по делу N А34-5893/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Курганское монтажное управление "Уралметаллургмонтаж" (далее - общество, налогоплательщик) 9449 руб. налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неполную уплату единого социального налога (далее - ЕСН) за 2004 г.
Решением суда первой инстанции от 13.09.2005 (судья Федулов С.П.) в удовлетворении заявления отказано.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, в частности, ст. 243, 122 Кодекса.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки представленной обществом декларации по ЕСН за 2004 г. было выявлено, что сумма примененного налогоплательщиком налогового вычета за 2004 г. превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же налоговый период, что в силу п. 3 ст. 243 Кодекса признается занижением суммы ЕСН, подлежащего уплате в федеральный бюджет и, по мнению инспекции, свидетельствует о наличии в действиях общества состава правонарушения, установленного ст. 122 Кодекса.
Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, по данному основанию, в удовлетворении заявленных требований отказал.
Вывод суда является правильным, основан на материалах дела и нормах действующего налогового законодательства.
В соответствии со ст. 108 Кодекса привлечение к налоговой ответственности производится по основаниям и в порядке, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации.
В силу ст. 106 Кодекса к ответственности за налоговое правонарушение привлекается лицо, виновное в его совершении.
Из анализа данных норм права, а также п. 6 ст. 108 Кодекса следует, что в предмет доказывания по делу входит установление виновности лица и обстоятельств совершения налогового правонарушения. При этом обязанность по доказыванию возлагается на налоговые органы.
В материалах дела отсутствуют доказательства совершения обществом противоправных действий (бездействия) при проведении расчетов с Пенсионным фондом Российской Федерации и федеральным бюджетом по рассматриваемым платежам.
Как правильно указал суд первой инстанции, сам факт предъявления к вычету сумм правильно начисленных налогоплательщиком страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование при их неуплате не образует состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 Кодекса.
Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований инспекции о взыскании с общества 9449 руб. налоговых санкций, предусмотренных данной статьей, за неуплату ЕСН за 2004 г. является правильным.
Доводы инспекции, в том числе изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Курганской области от 13.09.2005 по делу N А34-5893/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану - без удовлетворения.
Председательствующий
БЕЛИКОВ М.Б.
Судьи
КРЮКОВ А.Н.
СЛЮНЯЕВА Л.В.