ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 12.12.2005 N Ф09-4039/05-С4 Существенными условиями договора залога являются предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2005 г. Дело N Ф09-4039/05-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Черкезова Е.О., судей Дядченко Л.В., Мальцевой Т.С. рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Промышленно-строительный банк" (далее - банк) на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2005 по делу N А60-15409/2005-С2 по иску банка к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Екатеринбургского виншампанкомбината" (далее - торговый дом), открытому акционерному обществу "Екатеринбургский виншампанкомбинат" (далее - ОАО "Екатеринбургский виншампанкомбинат") о взыскании 18047040 руб. 17 коп.
В судебном заседании приняли участие представители: истца - Гаврин Д.А. (доверенность от 29.03.2005 N 05/53), Битюгин В.В. (доверенность от 29.03.2005 N 05/55); ответчика - ОАО "Екатеринбургский виншампанкомбинат" - Чащин Ю.В. (доверенность от 18.07.2005 б/н).
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Банк обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к торговому дому, ОАО "Екатеринбургский виншампанкомбинат" о взыскании 18047040 руб. 17 коп., в том числе 17826000 руб. задолженности по договору от 20.11.2003 N 624 и 221040 руб. 17 коп. процентов за пользование кредитом, путем обращения взыскания на заложенное имущество.
До вынесения решения истец уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков основную задолженность в размере 17826000 руб. путем обращения взыскания на заложенное имущество.
Решением суда первой инстанции от 09.08.2005 (судья Коликова Л.А.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.10.2005 (судьи Лутфурахманова Н.Я., Цветкова С.А., Черемных Л.Н.) решение отменено в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ОАО "Екатеринбургский виншампанкомбинат", - нежилое отдельно стоящее строение, литер Е, площадью 4197,80 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, пер. Походный, д. 1, кадастровый номер 66:01/01:00:811:01:13. В остальной части решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, банк просит указанное постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции ст. 339, 314, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Уралпромстройбанк", правопреемником которого является открытое акционерное общество "Промышленно-строительный банк", и торговым домом заключен договор кредитной линии с лимитом единовременной задолженности от 20.11.2003 N 624, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить торговому дому кредитную линию в сумме 30000000 руб. под 16% годовых сроком погашения по 19.05.2005, а торговый дом - своевременно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Торговый дом получает сумму кредита частями, суммы и сроки погашения каждой части кредита определяются в заявках заемщика, согласованных с банком, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.3 договора).
В обеспечение исполнения торговым домом обязательств по названному договору между банком и ОАО "Екатеринбургский виншампанкомбинат" подписаны договор поручительства от 20.11.2003 N ДП-624 и договор от 26.12.2003 залога недвижимого имущества - нежилого отдельно стоящего строения, литер Е, площадью 4197,80 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. Походный, д. 1, кадастровый номер 66:01/01:00:811:01:13, а также между банком и торговым домом подписан договор залога товаров в обороте от 20.11.2003 N ЗТО-624.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что банк свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме.
Доказательства погашения торговым домом кредита в размере 17826000 руб. в материалах дела отсутствуют.
В связи с непогашением торговым домом задолженности по договору от 20.11.2003 N 624 банк обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчиков солидарно указанной суммы путем обращения взыскания на заложенное имущество.
Отменяя решение суда первой инстанции в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд апелляционной инстанции указал, что договор залога недвижимого имущества является незаключенным, поскольку в указанном договоре стороны не согласовали условие о сроке договора залога.
Между тем, названный вывод суда противоречит положениям ст. 432, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора залога являются предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.
Предметом договора залога от 26.12.2003, заключенного между банком (залогодержатель) и ОАО "Екатеринбургский виншампанкомбинат" (залогодатель), является передача залогодержателю залогодателем принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества - нежилого отдельно стоящего строения, литер Е, площадью 4197,80 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. Походный, д. 1, кадастровый номер 66:01/01:00:811:01:13 (предмет залога). Предмет залога оценен сторонами в 3000000 руб. (ст. 1 договора).
В п. 2.2 названного договора указаны размер и срок, обеспечиваемого залогом обязательства. Также залогодатель подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе по предъявлению задолженности к досрочному взысканию, и согласен отвечать предметом залога за исполнение торговым домом своих обязательств (п. 3.1.4 договора).
Таким образом, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора залога.
Поскольку срок действия самого договора залога не является существенным условием для данного вида договоров, у суда апелляционной инстанции не было оснований для признания указанного договора незаключенным.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по договору от 20.11.2003 N 624 путем обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе.
Руководствуясь ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2005 по делу N А60-15409/2005-С2 отменить. Решение суда первой инстанции от 09.08.2005 оставить в силе.
Председательствующий
ЧЕРКЕЗОВ Е.О.
Судьи
ДЯДЧЕНКО Л.В.
МАЛЬЦЕВА Т.С.