ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 12.12.2005 N Ф09-3938/05-С4 Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2005 г. Дело N Ф09-3938/05-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Дядченко Л.В., судей Мальцевой Т.С., Черкезова Е.О. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 03.05.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.08.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-10208/05 по иску инспекции к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "КОМТЕХ" (далее - ООО "Фирма "КОМТЕХ") о ликвидации.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Лубников Д.Г. (доверенность от 11.01.2005 N 03-08/05).
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Фирма "КОМТЕХ" о ликвидации его в порядке ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, как созданного с грубым нарушением закона.
Решением суда первой инстанции от 03.05.2005 (судья Усова М.Г.) в иске отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.08.2005 (судьи Зорина Н.Л., Шулепова Т.И., Цветкова С.А.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение ст. 12, 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ст. 52, 61, 87 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, 05.05.2004 инспекцией в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1046603500096 о создании ООО "Фирма "КОМТЕХ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 66 N 004641859. Согласно решению от 21.04.2004 N 1, единственным учредителем ООО "Фирма "КОМТЕХ" является Орлов Валерий Вячеславович.
Полагая, что при создании ООО "Фирма "КОМТЕХ" допущено грубое нарушение закона, имеющее неустранимый характер, а именно отсутствует волеизъявление учредителя Орлова В.В. на создание общества, инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации ООО "Фирма "КОМТЕХ" на основании ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.
Исследовав материалы дела и дав им надлежащую правовую оценку, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что истцом не представлено доказательств отсутствия волеизъявления учредителя ООО "Фирма "КОМТЕХ" на создание данного юридического лица. Объяснения Орлова В.В., изложенные в протоколе допроса свидетеля от 01.12.2004, о потере им паспорта, не свидетельствуют об отсутствии волеизъявления Орлова В.В. на создание ООО "Фирма "КОМТЕХ".
Напротив, устав общества и иные документы, представленные на государственную регистрацию общества, содержат подписи Орлова В.В., доказательств того, что указанные подписи Орлову В.В. не принадлежат, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований судами первой и апелляционной инстанций отказано правомерно.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку судами правильно установлены обстоятельства дела и применены нормы материального права.
Нарушений судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебного акта, не установлено.
На основании изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 03.05.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.08.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-10208/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
Председательствующий
ДЯДЧЕНКО Л.В.
Судьи
МАЛЬЦЕВА Т.С.
ЧЕРКЕЗОВ Е.О.