ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 08.12.2005 N Ф09-5648/05-С1 Изменение налоговой ставки в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности общества ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, в связи с чем суд сделал правильный вывод о праве общества уплачивать налог на игорный бизнес с применением прежней ставки, а также на зачет излишне уплаченной суммы налога в счет предстоящих платежей.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5648/05-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Лимонова И.В., судей Василенко С.Н., Поротниковой Е.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Республике Башкортостан (правопреемник Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Мелеузу и Мелеузовскому району Республики Башкортостан; далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2005 по делу N А07-4764/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в отказе произвести зачет в счет предстоящих платежей излишне уплаченного в республиканский бюджет налога на игорный бизнес в сумме 103125 руб.
Решением суда первой инстанции от 09.08.2005 (резолютивная часть от 02.08.2005; судья Сафиуллина Р.Н.) заявление удовлетворено: отказ произвести зачет в счет предстоящих платежей излишне уплаченного в республиканский бюджет налога на игорный бизнес в сумме 103125 руб. признан недействительным.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судом названных инспекцией норм материального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу отказа инспекции зачесть излишне уплаченный за период с января по июнь 2004 г. налог на игорный бизнес в сумме 103125 руб. Общество считает, что излишняя уплата образовалась в связи с тем, что оно, являясь субъектом малого предпринимательства, было вправе уплачивать в спорном периоде налог на игорный бизнес по прежней ставке, которая была установлена в начале его предпринимательской деятельности Федеральным законом от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес", Законом Республики Башкортостан от 30.07.2001 N 241-з "О ставках налога на игорный бизнес в Республике Башкортостан", Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".
Общество 26.07.2004 обратилось в инспекцию с заявлением о зачете излишне уплаченной суммы налога на игорный бизнес (ввиду уплаты налога за январь - июнь 2004 г. по новым повышенным ставкам, установленным с 01.01.2004 Законом Республики Башкортостан от 04.11.2003 N 30-з "О ставках налога на игорный бизнес в Республике Башкортостан"). В удовлетворении данного заявления инспекция отказала.
Считая действия инспекции, выразившиеся в отказе произвести зачет, незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что излишняя уплата налога на игорный бизнес имела место, поскольку общество вправе было воспользоваться гарантиями, установленными ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федерального закона).
Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
Согласно ст. 9 Федерального закона, в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П указанная выше норма Федерального закона направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов, и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Отмена ст. 9 Федерального закона не повлияла на право общества использовать предусмотренные указанной нормой гарантии в силу позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановление от 19.06.2003 N 11-П).
Поскольку ставка налога является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности общества ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, суд сделал правильный вывод о праве общества уплачивать налог на игорный бизнес с применением прежней ставки, а также на зачет излишне уплаченной суммы налога в счет предстоящих платежей.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2005 по делу N А07-4764/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
ЛИМОНОВ И.В.
Судьи
ВАСИЛЕНКО С.Н.
ПОРОТНИКОВА Е.А.