ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 08.12.2005 N Ф09-5631/05-С1 Судами сделан правильный вывод о том, что в действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения, поскольку обществом нарушены правила эксплуатации энергопотребляющих установок.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5631/05-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Поротниковой Е.А., судей Василенко С.Н., Варламовой Т.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кама-Ритэйл" (далее - общество) на решение суда первой инстанции от 01.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.09.2005 (резолютивная часть от 31.08.2005) Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-19721/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением об отмене постановления Пермского регионального управления по технологическому и экологическому надзору (далее - управление) от 03.06.2005 N 48/22-8а о привлечении к административной ответственности по ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда первой инстанции от 01.08.2005 (судья Швецова О.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.09.2005 (резолютивная часть от 31.08.2005; судьи Савельева Н.М., Богданова Р.А., Бояркина Н.А.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, главным государственным инспектором отделения управления проведена проверка организации и технического состояния электроустановок в магазинах, принадлежащих обществу, расположенных по адресам: г. Пермь, ул. Уральская, д. 68 и г. Пермь, ул. Макаренко, д. 52. В ходе проверки установлен факт нарушения правил эксплуатации энергопотребляющих установок. По результатам проверки составлен протокол от 06.05.2005 N 48/22-8а об административном правонарушении, на основании которого управлением вынесено постановление от 03.06.2005 N 48/22-8а о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.11 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 10000 руб.
Полагая, что оспариваемое постановление незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что состав указанного правонарушения в действиях общества установлен, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.
Согласно п. 1.2.1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила), эксплуатацию электроустановок потребителей должен осуществлять подготовленный электротехнический персонал. В зависимости от объема и сложности работ по эксплуатации электроустановок у потребителей создается энергослужба, укомплектованная соответствующим по квалификации электротехническим персоналом. Допускается проводить эксплуатацию электроустановок по договору со специализированной организацией. Потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов, своевременное и качественное проведение технического обслуживания, подбор электротехнического и электротехнологического персонала (п. 1.2.2 Правил).
В соответствии с п. 1.1.2 Правил они распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В. Они включают в себя требования к потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в нарушение п. 1.2.1 Правил в принадлежащих обществу магазинах отсутствует подготовленный электротехнический персонал для эксплуатации электроустановок, кроме того, обществом не заключен договор со специализированной организацией на их эксплуатацию. Поскольку, согласно договорам аренды нежилого помещения от 01.03.2005 N 8, 19 (л. д. 18, 19), общество владеет и пользуется указанными помещениями, является потребителем электроэнергии и пользователем энергопотребляющих установок (холодильное торговое и электронагревательное оборудование, кассовые аппараты, электроосвещение, вентиляция, кондиционеры, питающие кабельные линии), то на нем лежит обязанность по соблюдению правил эксплуатации данных установок.
Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что в действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе перечисленным в жалобе, судами дана надлежащая правовая оценка, основании для переоценки выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 01.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.09.2005 (резолютивная часть от 31.08.2005) Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-19721/05 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кама-Ритэйл" - без удовлетворения.
Председательствующий
ПОРОТНИКОВА Е.А.
Судьи
ВАСИЛЕНКО С.Н.
ВАРЛАМОВА Т.В.