ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 26.01.2006 N Ф09-6361/05-С2 Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им факта реальной уплаты суммы налога поставщику при реальном приобретении товаров (работ, услуг).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2006 г. Дело N Ф09-6361/05-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Крюкова А.Н., судей, Юртаевой Т.В., Слюняевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 04.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.10.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-283/05.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Хазиев М.И. (доверенность от 10.01.2006 N 7).
Представитель индивидуального предпринимателя Владыкина С.Г. (далее - предприниматель, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с предпринимателя задолженности по налогам в сумме 1677428 руб. 41 коп., в том числе недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1325356 руб., пени в сумме 352072 руб. 41 коп.
Решением суда первой инстанции от 04.08.2005 (судья Буторина Г.П.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.10.2005 (судьи Сидоренко О.А., Ухина Л.А., Шарова Л.П.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из обстоятельств дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки деятельности предпринимателя налоговым органом составлен акт от 17.01.2005 N 13-11/151дсп, на основании которого принято решение от 16.02.2005 N 03-34/2/3959 об отказе в привлечении к ответственности.
Указанное решение мотивировано неправомерным завышением налогоплательщиком налоговых вычетов.
По мнению налогового органа, суммы НДС по товарам, приобретенным у ООО "Анир", ЗАО "Тэлс", ООО "Консор", ООО "Вектор", ООО "Заря", не подлежат возмещению, так как в федеральной базе Единого государственного реестра юридических лиц отсутствуют сведения об указанных поставщиках предпринимателя.
Принимая судебные акты, арбитражные суды исходили из отсутствия оснований для начисления налогоплательщику НДС и пени, поскольку все предусмотренные законодательством о налогах и сборах условия применения налоговых вычетов им соблюдены.
Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.
Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
На основании п. 2 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 и 6 ст. 170 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Следовательно, право на возмещение из бюджета суммы НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им факта реальной уплаты суммы налога поставщику при реальном приобретении товаров (работ, услуг). При этом представляемые налогоплательщиком документы должны достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.
Суды, оценив в полном соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные предпринимателем документы, сделали вывод о соблюдении налогоплательщиком условий, необходимых в силу ст. 171, 172 Кодекса для предъявления суммы налога к вычету и об отсутствии доказательств того, что поставщики общества не были включены в Единый государственный реестр юридических лиц в 2001 г. Кассационная инстанция не находит оснований для переоценки вывода судов.
Довод налогового органа об отсутствии поставщиков товара в Едином государственном реестре юридических лиц не может служить основанием для отказа в возмещении НДС.
Согласно ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному ненормативному акту возлагается на орган или лицо, которые приняли этот акт.
Вместе с тем, отсутствие сведений о нахождении поставщиков в Едином государственном реестре юридических лиц на момент проверки, а не на период совершения хозяйственных операций, так же как и невозможность проверки факта перечисления НДС в бюджет данными поставщиками, не может повлиять на законность действий налогоплательщика по применению налоговых вычетов, поскольку налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика на налоговый вычет в зависимость от добросовестности его контрагентов.
Налоговым органом не представлены доказательства недобросовестного исполнения предпринимателем его налоговых обязанностей и реализации права на получение налоговых вычетов.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 04.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.10.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-283/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.
Председательствующий
КРЮКОВ А.Н.
Судьи
ЮРТАЕВА Т.В.
СЛЮНЯЕВА Л.В.