ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 08.12.2005 N Ф09-5630/05-С1 Заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности судом удовлетворено несмотря на имеющийся в действиях общества состав вменяемого правонарушения, поскольку контролирующим органом нарушен порядок его привлечения к ответственности, выразившийся в составлении протокола без надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола и без его участия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5630/05-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Поротниковой Е.А., судей Василенко С.Н., Варламовой Т.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее - отделение) на решение суда первой инстанции от 08.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.09.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-23240/05.
В судебном заседании приняли участие представители: закрытого акционерного общества "Оникс" (далее - общество) - президент общества Кравцов Н.В. (паспорт 65 04 N 897182, протокол собрания учредителей от 01.07.1999 N 1, выписка из устава); отделения - Ермаченок Н.В. (доверенность от 08.12.2005 N 63).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения от 06.07.2005 N 66/2005-05, о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда первой инстанции от 08.08.2005 (судья Горбашова И.В.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.09.2005 (судьи Гавриленко О.Л., Окулова В.В., Вагина Т.М.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, отделение просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами ст. 28.2 Кодекса.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, отделением проведена проверка документов представленных обществом 24.09.2005 на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг. В ходе проверки установлено, что представленные документы не соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон), требованиям "Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг", утвержденных Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 18.06.2003 N 03-30/пс. В адрес общества направлено уведомление, которым ему предложено в срок до 06.11.2004 представить в отделение документы с исправлением допущенных в них несоответствий требованиям законодательства Российской Федерации.
Запросом от 12.04.2005 N 3234-003/06 обществу в течение 30 дней с момента его получения предложено представить документы на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг. В установленный срок надлежаще оформленные документы обществом представлены не были. Отделением составлены акт от 31.05.2005 N 236 и протокол от 31.05.2005 б/н о непредставлении в государственный орган сведений (информации), на основании которых отделением вынесено постановление от 06.07.2005 N 66/2005-05 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.17 Кодекса, за нарушение порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг.
Полагая, что оспариваемое постановление незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что в действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения. Однако судами установлено, что отделением нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности, выразившийся в составлении протокола от 31.05.2005 б/н без надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола и без участия общества, в связи с чем данный протокол не мог являться основанием для привлечения к административной ответственности.
Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела. Статьей 20 Закона предусмотрено, что государственная регистрация выпуска эмиссионных ценных бумаг осуществляется на основании заявления эмитента. К заявлению прилагаются решение о выпуске ценных бумаг, документы, подтверждающие соблюдение эмитентом требований законодательства Российской Федерации, определяющих порядок и условия принятия решения о размещении ценных бумаг, утверждения решения о выпуске ценных бумаг, и других требований, соблюдение которых необходимо при осуществлении эмиссии ценных бумаг, и в случае, если регистрация выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг в соответствии с Законом должна сопровождаться регистрацией проспекта ценных бумаг, проспект ценных бумаг.
В силу ст. 21 Закона непредставление в течение 30 дней по запросу регистрирующего органа всех документов, необходимых для государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг или регистрация проспекта ценных бумаг, служит основанием для отказа в государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг и является нарушением порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг.
Пунктом 2.4.10 Стандартов, утвержденных Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг России от 16.03.2005 N 05-4/пз-н (далее - Стандарты), предусмотрено, что регистрирующий орган вправе осуществлять проверку достоверности сведений, содержащихся в проспекте ценных бумаг и иных документах, представленных для государственной регистрации выпуска ценных бумаг. В этом случае течение срока (30 дней с даты получения им документов - п. 2.4.9 Стандартов) может быть приостановлено на время проведения проверки, но не более чем на 30 дней. Регистрирующий орган вправе запросить документы, необходимые для проверки достоверности сведений, содержащихся в проспекте ценных бумаг и иных документах, представленных для государственной регистрации выпуска ценных бумаг.
В соответствии с п. 2.4.12 Стандартов в случае представления в регистрирующий орган не всех документов, предусмотренных Стандартами, а также в случае выявления иных нарушений, которые не требуют для их установления проведения общего собрания участников (акционеров) эмитента, регистрирующий орган вправе, не отказывая в государственной регистрации выпуска ценных бумаг, предоставить возможность эмитенту исправить допущенные нарушения. В этом случае регистрирующий орган направляет эмитенту уведомление о необходимости устранения нарушений с указанием допущенных нарушений и срока для их устранения.
Судами установлено, что общество представило документы для регистрации выпуска ценных бумаг, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, в связи с чем отделением в адрес общества направлено уведомление о запросе необходимых документов. Обществом в установленный срок не были представлены дополнительные документы, следовательно, им нарушена процедура эмиссии на стадии государственной регистрации выпуска акций. При таких обстоятельствах судами сделан правильный вывод об обоснованности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.17 Кодекса.
Между тем, судами правомерно определено и материалами дела подтверждено, что протокол об административном правонарушении от 31.05.2005 составлен без участия представителя общества, так как он был выслан в адрес общества по почте 03.06.2005 одновременно с уведомлением (л. д. 38), в котором указывалось, что общество только приглашается 04.07.2005 для участия в составлении протокола. Из чего следует, что отделением не были приняты меры по предоставлению возможности обществу принять участие в составлении протокола, данное лицо не было извещено о времени и месте составления протокола.
С учетом изложенного судами сделан правильный вывод о том, что названный протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований, установленных ст. 28.2 Кодекса, и не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе перечисленным в жалобе, судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 08.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.09.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-23240/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе - без удовлетворения.
Председательствующий
ПОРОТНИКОВА Е.А.
Судьи
ВАСИЛЕНКО С.Н.
ВАРЛАМОВА Т.В.