ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 08.12.2005 N Ф09-5629/05-С1 Завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, влечет наложение административного штрафа.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5629/05-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Поротниковой Е.А., судей Василенко С.Н., Варламовой Т.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Нижнетагильский торгово-экономический техникум" (далее - техникум) на решение суда первой инстанции от 03.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.09.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-22220/05.
В судебном заседании приняли участие представители: Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее - комиссия) - Безбородов А.В. (доверенность от 31.10.2005 N 02-18/2920); техникума - Ждановских В.Б. (доверенность от 14.07.2005 N 840).
Техникум обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее - комиссия) от 05.07.2005 N 111 о привлечении техникума к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб., и N 112 о привлечении директора техникума к ответственности по этой же статье Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 4000 руб.
Решением суда первой инстанции от 03.08.2005 (судья Филиппова Н.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано, производство по делу в части оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности директора техникума прекращено из-за неподведомственности.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.09.2005 (судьи Гавриленко О.Л., Подгорнова Г.Н., Гаврюшин О.В.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, техникум просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, отсутствие полномочий у комиссии на проведение подобных проверок, на привлечение к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.6 Кодекса, на отсутствие события вменяемого административного правонарушения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, комиссией в период с 06.06.2005 по 30.06.2005 проведена проверка соблюдения государственной дисциплины цен, порядка формирования и применения цен и факторов, на них влияющих, в техникуме. Проверкой установлено, что техникум в проверяемый период взимал плату за проживание в общежитии со студентов, обучающихся за счет бюджета, сверх установленных 3% от размера, кроме того, завышал предельный размер (60%) наценки общественного питания на готовую продукцию, сырье, полуфабрикаты, покупные товары, используемые для приготовления блюд на предприятии общественного питания техникума (от 66% до 134,44%), чем нарушил Постановление Правительства Российской Федерации от 18.01.1992 N 33 "О дополнительных мерах по социальной защите учащейся молодежи", Постановление Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", постановление Правительства Свердловской области от 30.11.1993 N 330-п "О формировании цен и наценок на продукцию (товары) в предприятиях общественного питания".
На основании акта проверки от 06.06.2005 - 30.06.2005 N 99 и протокола об административном правонарушении от 30.07.2005 комиссией вынесено постановление от 05.07.2005 N 111 о привлечении техникума к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.6 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб.
Техникум обратился в арбитражный суд с требованием признать данное постановление незаконным и отменить, считая, что его действия не образуют состава вменяемого правонарушения, а у комиссии нет полномочий для привлечения к административной ответственности по ст. 14.6 Кодекса.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности нарушения техникумом порядка ценообразования и правомерности привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 14.6 Кодекса.
Вывод судов является верным, соответствует действующему законодательству и материалам дела.
Согласно ст. 14.6 Кодекса, завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что техникумом нарушены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 18.01.1992 N 33 "О дополнительных мерах по социальной защите учащейся молодежи", Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", постановления Правительства Свердловской области от 30.11.1993 N 330-п "О формировании цен и наценок на продукцию (товары) в предприятиях общественного питания".
Из материалов дела следует, что на основании приказа директора техникума от 30.12.2003 N 475-Л установлена дополнительная плата для студентов, обучающихся за счет средств федерального бюджета, за услуги, которые техникум должен представлять бесплатно, причем данная плата составила 85,17 руб., в то время как размер стипендии в проверяемый период составлял 80,50 руб. и 161 руб., соответственно, плата за проживание в общежитии не должна была превышать 2,42 руб. и 4,83 руб., соответственно.
Кроме того, наценка на полуфабрикаты и покупные товары, используемые для приготовления блюд в столовой техникума, составляла в проверяемый период от 66% до 134,44% при допустимом максимальном размере наценки в 60%.
Поскольку совершение данных действий и нарушение вышеназванных норм образует состав ст. 14.6 Кодекса, привлечение техникума к административной ответственности является правомерным.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку им была дана надлежащая правовая оценка судами первой и апелляционной инстанций.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 03.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.09.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-22220/05 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Нижнетагильский торгово-экономический техникум" - без удовлетворения.
Председательствующий
ПОРОТНИКОВА Е.А.
Судьи
ВАСИЛЕНКО С.Н.
ВАРЛАМОВА Т.В.