ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 08.12.2005 N Ф09-5605/05-АК Взыскание штрафа производится за занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействие), повлекшие неуплату или неполную уплату налога.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5605/05-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Токмаковой А.Н., Анненковой Г.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 11.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.08.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-16477/05.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Токовило О.В. (доверенность от 07.12.2005 N 05-09/37722).
Представители общества с ограниченной ответственностью "Интер-Пром" (далее - общество), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании с общества штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 885 руб.
Решением суда первой инстанции от 11.07.2005 (судья Зверева Н.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.08.2005 (судьи Богданова Р.А., Гулякова Г.Н., Бояркина Н.А.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, поводом для принятия решения инспекции от 03.03.2005 N 165/09 о привлечении общества к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде взыскания штрафа послужило представление обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2004 г., согласно которой доплате в бюджет подлежало 4424 руб.
При рассмотрении спора суды пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса.
Вывод судов является верным, основан на материалах дела и соответствует действующему законодательству.
Согласно п. 1 ст. 122 Кодекса, взыскание штрафа производится за занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействие), повлекшие неуплату или неполную уплату налога.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 108 Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Материалами дела совершение заинтересованным лицом действий, предусмотренных диспозицией п. 6 ст. 108 Кодекса, не подтверждается, в связи с чем инспекции обоснованно отказано в привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали во взыскании штрафных санкций. Оснований для отмены судебных актов и удовлетворения доводов заявителя кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 11.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.08.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-16477/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - без удовлетворения.
Председательствующий
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
Судьи
ТОКМАКОВА А.Н.
АННЕНКОВА Г.В.