ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 08.12.2005 N Ф09-5574/05-С7 Суд правомерно пришел к выводу об отсутствии состава правонарушения, поскольку в порядке календарной отчетности банком выданы денежные средства обществу на основании заявления и чека на получение денежных средств для выплаты заработной платы до инкассовых распоряжений инспекции на взыскание с общества налогов и пени.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5574/05-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Дубровского В.И., судей Глазыриной Т.Ю., Первухина В.М. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Трехгорному (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 16.09.2005 по делу N А76-15953/05.
В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Мисюрина О.А. (доверенность от 20.07.2005 N 03-33/5529); Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации в лице Трехгорного отделения N 7741 (далее - банк) - Загуменных Е.В. (доверенность от 20.10.2005 N 02-2/15/1956).
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с банка налоговых санкций в размере 21663 руб. 60 коп. на основании п. 1 ст. 135 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением суда первой инстанции от 16.09.2005 (резолютивная часть от 17.08.2005; судья Любченко И.С.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение п. 1 ст. 135 Кодекса, п. 2 ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании акта выездной налоговой проверки от 31.12.2004 N 91 инспекцией вынесено решение от 21.06.2005 N 43 о привлечении банка к налоговой ответственности по п. 1 ст. 135 Кодекса за неисполнение в установленный срок решения инспекции о взыскания налога или сбора в виде пени в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, но не более 0,2 процента за каждый день просрочки, что составило 21663 руб. 60 коп.
Требование об уплате налоговых санкции от 02.02.2005 N 71 в добровольном порядке в установленный срок не исполнено, в связи с чем инспекция обратилась в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в действиях банка отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 135 Кодекса.
Закрытое акционерное общество "Конверсия-С" (далее - общество) 05.11.2004 обратилось в банк с заявлением о выдаче денежных средств на выплату заработной платы на сумму 2046872 руб. ввиду отсутствия денежных средств на расчетном счете общества, заявление о бронировании средств помещено в картотеку N 2.
На момент проверки заявление общества банком частично исполнено из средств, полученных по чекам на общую сумму 1670732 руб. 95 коп.
Согласно ст. 31 Федерального закона от 23.12.2003 N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год", при недостаточности денежных средств на счете налогоплательщика для удовлетворении всех предъявленных к нему требований на списание средств по расчетным документам, предусматривающих платежи в бюджет всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и бюджеты государственных внебюджетных фондов, а также перечисление или выдача денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, производятся в порядке календарной очередности поступления указанных документов после перечисления платежей, осуществляемых в соответствии со ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации в первую и вторую очередь.
Суд правомерно пришел к выводу об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 135 Кодекса, поскольку в порядке календарной отчетности банком выданы денежные средства обществу на основании заявления и чека на получение денежных средств для выплаты заработной платы до инкассовых распоряжении инспекции на взыскание с общества налогов и пени.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 16.09.2005 по делу N А76-15953/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Трехгорному - без удовлетворения.
Председательствующий
ДУБРОВСКИЙ В.И.
Судьи
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ПЕРВУХИН В.М.