ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 08.12.2005 N Ф09-5571/05-С7 Удовлетворяя заявление о признании недействительным решения налогового органа,

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5571/05-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Анненковой Г.В., Токмаковой А.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 29.09.2005 по делу N А47-1719/05.
В судебном заседании принял участие представитель муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Бузулука (далее - предприятие) - Зиленский С.В. (доверенность от 28.06.2005).
Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Предприятие обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.12.2004 N 1020.
Решением суда первой инстанции от 29.09.2005 (судья Говырина Н.И.) заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом п. 6 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики".
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на имущество за 9 месяцев 2004 г. инспекцией принято решение от 30.12.2004 N 1020 о доначислении предприятию данного налога в сумме 162278 руб. и пеней в сумме 3701 руб. 16 коп. в связи с неправомерным применением льготы, предусмотренной п. 6 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации.
Полагая, что решение принято инспекцией незаконно, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что предприятие обоснованно использовало спорную льготу.
Вывод суда является правильным, подтверждается материалами дела и соответствует п. 6 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 1, 15.2, 15.3, 15.6 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", ст. 6, 7, 15, п. 1 ст. 41, 69, 78, 133, 136, 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, решениям городского Совета депутатов г. Бузулука от 26.12.2003 N 380, от 19.05.2004 N 448, от 17.12.2004 N 534, распоряжению главы г. Бузулука от 17.11.2004 N 104.
Из материалов дела видно, что предприятие в указанный период получало финансирование из муниципального бюджета через муниципальное учреждение жилищно-коммунального хозяйства "Служба заказчика" на покрытие убытков, возникающих при оказании услуг по содержанию жилого фонда. Данное обстоятельство свидетельствует о правомерном использовании предприятием льготы, предусмотренной п. 6 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, содержание которых частично финансируется за счет средств местного бюджета.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 29.09.2005 по делу N А47-1719/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ТОКМАКОВА А.Н.