ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 26.01.2006 N Ф09-6358/05-С2 Налогоплательщик привлекается к ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога при условии, если это произошло в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2006 г. Дело N Ф09-6358/05-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Крюкова А.Н., судей Слюняевой Л.В., Юртаевой Т.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 26.09.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.11.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-26244/05.
В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Ливком" (далее - общество, налогоплательщик) - Ткаченко О.В. (доверенность от 14.11.2005 N 12), Апалькова Т.А. (доверенность от 26.09.2005 N 11).
Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Налоговый орган обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с общества 45982 руб. 60 коп. налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в связи с неполной уплатой налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь, ноябрь 2004 г.
Решением суда первой инстанции от 26.09.2005 (судья Труханова Н.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.11.2005 (судьи Дмитриева Н.Н., Митичев О.П., Марухина И.А.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, полагая правомерным привлечение налогоплательщика к ответственности.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, ввиду неполной неуплаты НДС в связи с неправильным исчислением названного налога в результате занижения налоговой базы за октябрь, ноябрь 2004 г., а также его завышения за декабрь 2004 г.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из неправомерности действий налогового органа и отсутствия в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса.
Такой вывод суда является правильным, соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах и подтверждается материалами дела.
Налогоплательщик привлекается к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату или неполную уплату сумм налога при условии, если это произошло в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
В соответствии со ст. 106 Кодекса, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое в Кодексе установлена ответственность.
Согласно п. 6 ст. 108 Кодекса, обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
В силу ст. 106, 108, 109 Кодекса при привлечении к ответственности обязанность налогового органа состоит в том, чтобы установить наличие вины, как обязательного элемента состава налогового правонарушения, в действиях (бездействии) налогоплательщика.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что инспекцией не доказано совершение обществом налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса. Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 26.09.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.11.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-26244/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области - без удовлетворения.
Председательствующий
КРЮКОВ А.Н.
Судьи
СЛЮНЯЕВА Л.В.
ЮРТАЕВА Т.В.