ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 08.12.2005 N Ф09-5519/05-С2 Налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по ставке ноль процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и предъявления в налоговые органы документов, подтверждающих экспорт товаров.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5519/05-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Беликова М.Б., судей Крюкова А.Н., Слюняевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 23.06.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.09.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-16261/05.
В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Бараненкова Л.В. (доверенность от 05.12.2005 N 05-13/32476), Шешукова Ж.В. (доверенность от 16.08.2005 N 05-13/21077); открытого акционерного общества "Уральская химическая компания" (далее - общество, налогоплательщик) - Лебедева Е.А. (доверенность от 09.09.2005 N 560/220).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным заключения инспекции от 05.04.2005 N 11-25/7904 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 11836 руб. по экспортной декларации за ноябрь 2004 г. и обязании налогового органа возместить обществу из федерального бюджета указанную сумму НДС.
Решением суда первой инстанции от 23.06.2005 (судья Ефимов Д.В.) производство по делу в части возложения на инспекцию обязанности по возмещению оспариваемой суммы НДС прекращено в связи с произведенным обществом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частичным отказом от иска. В остальной части заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.09.2005 (судьи Гавриленко О.Л., Окулова В.В., Присухина Н.Н.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество представило в инспекцию декларацию по НДС за ноябрь 2004 г. и пакет документов, обосновывающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов.
По результатам камеральной проверки документов налоговым органом принято оспариваемое заключение, согласно которому обществу отказано в возмещении НДС в сумме 11836 руб.
Основанием для отказа послужил вывод инспекции о том, что в нарушение подп. 2 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщиком не были представлены копии выписок банка, подтверждающих поступление выручки от иностранного лица - покупателя. Представленные выписки АК Сбербанка Российской Федерации Нижнетагильского отделения N 232 и Свифт-послания от 14.01.2004 и 20.02.2004 не подтверждают факт поступления выручки по экспортному контракту от 18.12.2003 N MCF-04-038 ввиду отсутствия в них ссылки на данный контракт.
Полагая, что заключение инспекции противоречит нормам налогового законодательства, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия у общества права на возмещение оспариваемой суммы НДС.
Данный вывод является правильным и подтверждается материалами дела.
Согласно п. 1 ст. 164 Кодекса, налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и предъявления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.
При этом в силу подп. 2 п. 1 ст. 165 Кодекса среди прочих документов предусмотрено представление выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет в российском банке.
Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные обществом документы (контракт, выписку банка, письма контрагента) в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о подтвержденности получения валютной выручки от иностранного покупателя по контракту от 18.12.2003.
Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
При таких обстоятельствах вывод судов о наличии у налогоплательщика права на возмещение НДС в сумме 11836 руб. и недействительности заключения инспекции от 05.04.2005 N 11-25/7904 в части отказа в возмещении указанной суммы НДС является правильным.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 23.06.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.09.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-16261/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области - без удовлетворения.
Председательствующий
БЕЛИКОВ М.Б.
Судьи
КРЮКОВ А.Н.
СЛЮНЯЕВА Л.В.