ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 08.12.2005 N Ф09-5516/05-С2 Возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам при реализации экспортируемых товаров, производится при представлении документов, подтверждающих экспорт товаров, на основании отдельной налоговой декларации в течение трех месяцев.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5516/05-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кангина А.В., судей Наумовой Н.В., Юртаевой Т.В. рассмотрел в судебном заседании жалобы закрытого акционерного общества НПО "Уралгипрорезинотехника" (далее - общество, налогоплательщик) и Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2005 по делу N А60-22661/05.
В судебном заседании принял участие представитель общества - Розбицкая В.В. (доверенность от 20.01.2005 N 01-656).
Представитель инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 18.03.2005 N 03-05-68 в части отказа в возмещении 7834 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
Решением суда первой инстанции от 25.08.2005 (судья Савина Л.Ф.) заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права.
Не обжалуя решение суда по существу, общество просит его изменить, принять новый судебный акт, поскольку судом в нарушение п. 2 ст. 168, п. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не разрешен вопрос о судебных расходах.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена камеральная проверка представленной обществом декларации по НДС по экспортным операциям за ноябрь 2004 г. и принято решение об отказе в возмещении налога, в том числе в сумме 7834 руб., поскольку правомерность применения налоговых вычетов по сделкам с обществами с ограниченной ответственностью "Эксиммет", "ТД КРТ" не подтверждена мероприятиями встречных проверок.
Не согласившись с данным решением инспекции, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным в оспариваемой части.
Удовлетворяя заявленные требования, суд сделал вывод о соблюдении налогоплательщиком всех условий, необходимых для применения налоговых вычетов, и отсутствии оснований для отказа в возмещении НДС.
Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и закону.
В силу п. 4 ст. 176 Кодекса возмещение НДС, уплаченного поставщикам при реализации экспортируемых товаров, производится при представлении документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, на основании отдельной налоговой декларации в течение трех месяцев.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что обществом необходимые документы представлены.
Обоснованность применения обществом налоговой ставки 0 процентов инспекцией подтверждена.
Суд также установил правомерность применения обществом налогового вычета по НДС в оспариваемой сумме.
Ссылка инспекции на отсутствие результатов встречных проверок правомерно не принята судом во внимание, поскольку они не свидетельствуют о недобросовестности общества и не влияют на его право применить налоговые вычеты в пределах сумм НДС, уплаченных поставщикам за приобретенные материальные ценности.
Всем доводам инспекции, изложенным в кассационной жалобе, судом дана надлежащая оценка.
В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам дела и удовлетворения жалобы инспекции.
В силу п. 2 ст. 168, п. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд распределяет судебные расходы; резолютивная часть решения должна содержать указание на распределение судебных расходов.
Заявленные обществом требования судом удовлетворены, однако в нарушение вышеуказанных норм судебные расходы в виде госпошлины в сумме 2000 руб. судом не распределены.
Согласно ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данный вопрос мог быть разрешен судом первой инстанции путем принятия дополнительного решения, но до вступления настоящего решения в законную силу.
Поскольку обжалуемое решение вступило в законную силу, оно подлежит дополнению путем включения в резолютивную часть указания о распределении судебных расходов.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2005 по делу N А60-22661/05 оставить без изменения, дополнив его резолютивную часть указанием о распределении судебных расходов:
"Возвратить закрытому акционерному обществу НПО "Уралгипрорезинотехника" судебные расходы по заявлению в сумме 2000 руб. из федерального бюджета".
Возвратить закрытому акционерному обществу НПО "Уралгипрорезинотехника" из средств федерального бюджета судебные расходы по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
Председательствующий
КАНГИН А.В.
Судьи
НАУМОВА Н.В.
ЮРТАЕВА Т.В.