ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 08.12.2005 N Ф09-3879/04-С4 Требования кредитора включаются арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов на основании судебного акта с указанием сведений о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основании возникновения требований, то есть кредитор должен документально доказать наличие задолженности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2005 г. Дело N Ф09-3879/04-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Мальцевой Т.С., судей Кондратьевой Л.И., Черкезова Е.О. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу председателя совета директоров открытого акционерного общества "Удмурттрубопроводстрой" (далее - ОАО "Удмурттрубопроводстрой") Клищевского Михаила Флорионовича на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.08.2005 по делу N А71-34-Т2/2004-Г2 о включении требований Федеральной налоговой службы (далее - налоговый орган) в реестр кредиторов ОАО "Удмурттрубопроводстрой".
В судебном заседании приняли участие представители ОАО "Удмурттрубопроводстрой" - Клищевский М.Ф., председатель совета директоров (протокол от 27.09.2003 N 3); Кругликов А.Л. (доверенность от 01.07.2005).
Представитель налогового органа - Богоявленский Е.А. - к участию в судебном заседании не допущен по причине отсутствия надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих полномочия.
Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Налоговый орган обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Удмурттрубопроводстрой" задолженности по уплате в бюджет обязательных платежей в размере 15864648 руб. 04 коп., том числе 3272742 руб. 52 коп. недоимки, 12268650 руб. 18 коп. пени и 323255 руб. 34 коп. штрафы.
Определением суда первой инстанции от 22.07.2005 (судья Рязанова И.В.) в удовлетворении требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.08.2005 (судьи Шарова Л.П., Сидоренко О.А., Ухина Л.А.) определение отменено, требования налогового органа признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Удмурттрубопроводстрой".
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, председатель совета директоров ОАО "Удмурттрубопроводстрой" Клищевский М.Ф. с постановлением апелляционной инстанции не согласен, просит его отменить, ссылаясь на необоснованность указанного постановления и отсутствие доказательств обоснованности требований налогового органа.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Федеральной налоговой службой заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов 3272742 руб. 52 коп. недоимки, 12268650 руб. 18 коп. пени и 323255 руб. 34 коп. штрафов.
Отказывая в удовлетворении требований налогового органа, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из их недоказанности заявителем.
Включая в реестр кредиторов требования налогового органа в полной сумме, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что налоговым органом представлены доказательства, на которых он основывает свои требования, и, кроме того, указанные требования признаны в полном объеме исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника, что в силу ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает налоговый орган от необходимости доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.
Согласно ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Между тем, в нарушение указанной нормы процессуального права принятые судебные акты не соответствуют указанным требованиям закона.
Из пунктов 6, 7 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что требования кредитора включаются арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов на основании судебного акта с указанием сведений о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основании возникновения требований, то есть кредитор должен документально доказать наличие задолженности.
В данном случае обязательства должника как налогоплательщика по уплате обязательных платежей (налогов, сборов) в бюджет регулируются нормами налогового законодательства.
Из норм, содержащихся в ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что обязанность плательщика по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии установленных настоящим Кодексом оснований, и возлагается на него с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Наличие задолженности по налогам должно быть доказано с указанием периода, за который они начислены, отсутствия их погашения, а также каждого конкретного налога (сбора).
Статьи 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают порядок принудительного взыскания налогов, сборов и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, или за счет иного имущества на основании решений налогового органа.
Однако в случае несоблюдения бесспорного порядка списания указанных сумм налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании недоимки и пеней.
При обращении с требованием к должнику (налогоплательщику) в деле о несостоятельности налоговый орган, выполняющий функции уполномоченного органа, вправе использовать судебный порядок взыскания недоимки и пеней на основании надлежащим образом подтвержденных сведений. При этом он должен обосновать, из чего складывается действительная сумма требований по обязательным платежам, с указанием видов налогов (сборов), периодов их начислений и сроков наступления обязанности налогоплательщика по уплате конкретных видов налогов.
Между тем, как суд первой инстанции, отказывая во включении в реестр кредиторов требований налогового органа, так и суд апелляционной инстанции, делая вывод о наличии правовых оснований для включения требований в реестр кредиторов, не исследовали периоды начисления конкретных налогов, сроки наступления обязанности по их уплате и не проверил соблюдения налоговым органом сроков на обращение в суд с иском о взыскании обязательных платежей и пени (ст. 46, 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации).
Кроме того, суд апелляционной инстанции, освобождая налоговый орган на основании ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от доказывания обстоятельств, обосновывающих требования, нарушил положения указанной нормы процессуального права, поскольку, как видно из материалов дела, первоначально налоговым органом заявлено требование о включении в реестр кредиторов должника требований в размере 15864648 руб. 04 коп., впоследствии налоговый орган уточнил размер требований, указав, что всего по заявленным 16 требованиям и решениям сумма составляет 10163687 руб. 30 коп. (т. 2 л. д. 6), в связи с чем не представляется возможным определить, в какой именно сумме признаны требования налогового органа исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника.
С учетом изложенного принятые судебные акты не могут быть признаны законными, обоснованными и мотивированными, в связи с чем подлежат отмене с направлением требований налогового органа на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение суда первой инстанции от 22.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.08.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-34-Т2/2004-Г2 отменить.
Требование Федеральной налоговой службы о включении 15864648 руб. 04 коп. в реестр кредиторов ОАО "Удмурттрубопроводстрой" направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Председательствующий
МАЛЬЦЕВА Т.С.
Судьи
КОНДРАТЬЕВА Л.И.
ЧЕРКЕЗОВ Е.О.