ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 08.12.2005 N Ф09-1551/05-С1 Законом установлены виды деятельности, а также признаки специфики такой деятельности и особенности местонахождения организаций или предпринимателей, при наличии которых данные лица могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники, в том числе при торговле на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2005 г. Дело N Ф09-1551/05-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Лимонова И.В., судей Василенко С.Н., Поротниковой Е.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 01.06.2005 (резолютивная часть от 27.05.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 17.08.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-27960/04.
В судебном заседании приняли участие: индивидуальный предприниматель Васютин Олег Антонович (далее - предприниматель; паспорт серии 75 01 N 250742, выдан УВД Советского района г. Челябинска 26.03.2002); представитель инспекции - Бухалова В.А. (доверенность от 30.05.2005 N 32875).
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 14.10.2004 N 147 о привлечении его к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда первой инстанции от 17.12.2004 (судья Елькина Л.А.) заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
Постановлением суда кассационной инстанции от 19.04.2005 (судьи Меньшикова Н.Л., Варламова Т.В., Поротникова Е.А.) решение отменено, дело передано на новое рассмотрение.
Решением суда первой инстанции от 01.06.2005 (резолютивная часть от 27.05.2005; судьи Трапезникова Н.Г., Арямов А.А., Труханова Н.И.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.08.2005 (судьи Марухина И.А., Тремасова-Зинова М.В., Смолина Е.В.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки правильности применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, проводимой инспекцией в торговой точке предпринимателя, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. Степана Разина, д. 9, Торговый Комплекс "Синегорье", установлен факт неприменения продавцом контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) ввиду ее отсутствия при реализации товара (сыр "Голландский") на сумму 15 руб. По результатам проверки составлены акт проверки от 08.10.2004 N 149, протокол об административном правонарушении от 11.10.2004 N 154 и принято постановление от 14.10.2004 N 147 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 3000 руб.
Считая привлечение к административной ответственности незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия в действиях предпринимателя состав вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса.
Между тем, вывод судов является ошибочным.
Обязанность применения ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением установлена ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон).
Статья 14.5 Кодекса предусматривает ответственность за продажу товаров в организациях торговли без применения ККТ.
Пунктом 3 ст. 2 Закона и подп. "е" п. 2 Перечня отдельных категорий субъектов предпринимательской деятельности, которые вправе осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 N 745, установлены виды деятельности, а также признаки специфики такой деятельности и особенности местонахождения организаций или предпринимателей, при наличии которых данные лица могут производить наличные денежные расчеты без применения ККТ, в том числе при торговле на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли (абз. 7 п. 3 ст. 2 Закона).
Исключением являются находящиеся в этих местах торговли магазины, павильоны, киоски, палатки, автолавки, автомагазины, автофургоны, помещения контейнерного типа и другие аналогично обустроенные и обеспечивающие показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.
Таким образом, для разрешения вопроса об обязанности заявителя использования ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов необходимо установить особенности местонахождения торговой точки предпринимателя, ее строение и расположение.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так решением суда первой инстанции от 06.06.2005 и постановлением суда апелляционной инстанции от 13.07.2005 Арбитражного суда Челябинской области, оставленными без изменения постановлением суда кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2005 по делу N А76-10921/05 (Ф09-4906/05-С1), рассмотрен спор между инспекцией и предпринимателем по факту неприменения им ККТ.
Указанными инстанциями при исследовании той же торговой точки предпринимателя установлено, что рассматриваемая торговая точка представляет собой обустроенное торговое место, обеспеченное электроэнергией, оборудованное витриной, обеспечивающей показ товара, холодильником, используемым для сохранности товара, прилавком, отделяющим продавца от покупателей, и тем самым защищающим товар от свободного доступа к нему покупателей, следовательно, по своим характеристикам данное торговое место является аналогичным павильону, где есть необходимые для торговли с использованием ККТ условия - изолированность, показ товара и обеспечение его сохранности, что требует обязательного применения ККТ при осуществлении расчетов с населением.
Таким образом, судами по ранее рассмотренному делу установлены обстоятельства, с которыми административное законодательство связывает обязанность предпринимателя применять ККТ.
Кроме того, Торговый комплекс "Синегорье", на территории которого расположена торговая точка предпринимателя, не включен в Реестр действующих территориальных рынков г. Челябинска, утвержденный постановлением Главы г. Челябинска от 29.12.2003 N 2189-п "Об утверждении действующих территориальных рынков города Челябинска".
При отсутствии иных доводов заявителя суд кассационной инстанции считает обоснованным привлечение предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 01.06.2005 (резолютивная часть от 27.05.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 17.08.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-27960/04 отменить.
В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Васютина Олега Антоновича отказать.
Председательствующий
ЛИМОНОВ И.В.
Судьи
ВАСИЛЕНКО С.Н.
ПОРОТНИКОВА Е.А.