ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 07.12.2005 N Ф09-5576/05-С1 Отказ налогоплательщика от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5576/05-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Варламовой Т.В., судей Василенко С.Н., Лимонова И.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 22.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.10.2005 (резолютивная часть от 14.10.2005) Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-4653/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Индивидуальный предприниматель Посохов Юрий Евгеньевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 04.04.2005 N 12-23/14448 в части взыскания штрафа по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в размере 11350 руб. за несвоевременное представление в установленный срок истребуемых налоговым органом документов.
Решением суда первой инстанции от 22.08.2005 (судья Цыпкина Е.Г.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.10.2005 (резолютивная часть от 14.10.2005; судьи Савинова М.А., Галиаскарова З.И., Деревягина Л.А.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащую оценку обстоятельств дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2004 г., налогоплательщику направлено требование от 24.02.2005 N 12-23/6990 о представлении в пятидневный срок для налогового контроля ряда первичных документов за период с 01.01.2004 по 31.12.2004, которое было им получено 11.03.2005. Поскольку указанные в требовании документы (в количестве 227 штук) предприниматель представил 22.03.2005, инспекцией вынесено решение от 04.04.2005 N 12-23/14448 о привлечении его к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 11350 руб.
Оспаривая законность данного решения, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
Удовлетворяя требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия в действиях предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 Кодекса.
Вывод судов является правильным, соответствует закону и материалам дела.
Согласно ст. 82 Кодекса, налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, проверки данных учета и отчетности, а также в других формах, установленных Кодексом.
Статья 87 Кодекса предусматривает возможность проведения налоговыми органами выездных и камеральных налоговых проверок.
В силу ст. 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Основной целью камеральной проверки является выявление ошибок, допущенных при заполнении налоговых деклараций, или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах. Если проверкой выявлены ошибки, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.
Из приведенной статьи следует, что налоговый орган при проведении камеральной проверки вправе истребовать у налогоплательщика только те документы, которые имеют отношение к предмету данной проверки.
В соответствии со ст. 93 отказ налогоплательщика от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную ст. 126 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
При этом перечень запрашиваемых документов должен содержать итоговое количество запрашиваемых документов и быть четко конкретизирован, то есть истребуемые документы должны обладать признаками индивидуальной определенности.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что инспекцией в подтверждение правильности исчисления и своевременности уплаты единого налога запрошены у предпринимателя первичные документы, связанные со всей финансово-хозяйственной деятельностью налогоплательщика, что допустимо только в рамках выездной налоговой проверки. Также из требования налогового органа не представляется возможным определить конкретный перечень запрашиваемых документов.
Таким образом, вывод судов об отсутствии в действиях предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 Кодекса, является правильным.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 22.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.10.2005 (резолютивная часть от 14.10.2005) Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-4653/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.
Председательствующий
ВАРЛАМОВА Т.В.
Судьи
ВАСИЛЕНКО С.Н.
ЛИМОНОВ И.В.