Судебная практика: Урал

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 26.01.2006 N Ф09-6349/05-С7 Суд при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства уменьшает размер штрафа не меньше чем в два раза по сравнению с установленным законом размером.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2006 г. Дело N Ф09-6349/05-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Анненковой Г.В., Дубровского В.И. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2005 по делу N А07-27891/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стиль-Инвест" (далее - общество) штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 31793 руб. 35 коп.
Решением суда первой инстанции от 14.09.2005 (судья Давлеткулова Г.А.) заявленные требования удовлетворены частично: с общества взыскан штраф в сумме 1000 руб.; в остальной части в удовлетворении требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт в части отказа в удовлетворении требований отменить, заявленные требования удовлетворить полностью, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 112 Кодекса.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки принято решение от 14.02.2005 N 393 о привлечении общества к ответственности по п. 1 ст. 119 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 31993 руб. 35 коп. за несвоевременное представление декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2004 г. (при сроке представления до 22.11.2004 декларация фактически представлена 25.01.2005). В связи с тем, что требование от 22.02.2005 N 270 об уплате штрафа обществом не исполнено, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о его взыскании.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения обществом вменяемого ему налогового правонарушения и наличия обстоятельств, позволяющих в порядке ст. 112, 114 Кодекса снизить размер взыскиваемого штрафа.
Выводы суда соответствуют материалам дела, подп. 4 п. 1 ст. 23, п. 1, 4 ст. 112, п. 3 ст. 114 п. 1 ст. 119, п. 5 ст. 174 Кодекса, ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлен, материалами дела подтвержден и обществом не оспорен факт совершения выявленного при налоговой проверке правонарушения, поэтому привлечение общества к ответственности по п. 1 ст. 119 Кодекса обоснованно признано судом правомерным.
В силу п. 1, 4 ст. 112, п. 3 ст. 114 Кодекса суд при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства уменьшает размер штрафа не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей гл. 16 Кодекса.
Оценив фактические обстоятельства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учтя принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд первой инстанции правомерно снизил размер взыскиваемого штрафа.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2005 по делу N А07-27891/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы - без удовлетворения.
Председательствующий
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ДУБРОВСКИЙ В.И.




Вернутся в раздел Судебная практика: Урал