ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 07.12.2005 N Ф09-5554/05-С7 Организации освобождаются от налогообложения налогом на имущество в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5554/05-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Первухина В.М., судей Глазыриной Т.Ю., Дубровского В.И. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чайковскому Пермской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 14.09.2005 по делу N А50-22156/05.
В судебном заседании приняли участие представители Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования - Чайковский государственный институт физической культуры (далее - учреждение, налогоплательщик) - Саламатова Г.А. (доверенность от 05.12.2005 N 101-п), Кузьминых И.В. (доверенность от 05.12.2005 N 102-п).
Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Учреждение обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 02.06.2005 N 16743 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением суда первой инстанции от 14.09.2005 (судья Байдина И.В.) заявление учреждения удовлетворено. Признано недействительным решение инспекции от 02.06.2005 N 16743 о привлечении к налоговой ответственности. Инспекция обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов учреждения.
В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 374, п. 7 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации учреждения по налогу на имущество за 2004 г. принято решение от 02.06.2005 N 16743 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 36013 руб., данным решением учреждению доначислены налог на имущество в сумме 188479 руб. и пени в сумме 4599 руб. 20 коп.
Основанием для доначисления налога на имущество, соответствующих пеней и взыскания налоговой санкции послужили выводы инспекции о необоснованном применении учреждением льготы, установленной п. 7 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду того, что часть имущества, состоящего на балансе налогоплательщика в качестве основных средств, не используется для осуществления образовательной деятельности.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что учреждение правомерно применило льготу, установленную п. 7 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд указал, что инспекцией не доказано необоснованное применение налогоплательщиком указанной льготы.
Выводы суда являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.
В силу ст. 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Согласно ст. 21 указанного Кодекса, налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. 7 ст. 381 данного Кодекса организации освобождаются от налогообложения налогом на имущество в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.
Указанная льгота предоставляется организациям независимо от источника приобретения имущества, а также любых форм собственности при условии использования основных средств социально-культурной сферы (движимых и недвижимых) непосредственно этими организациями либо специализированными организациями, привлеченными налогоплательщиками для оказания соответствующих услуг, по целевому назначению.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что оспариваемое имущество учреждения используется для ведения образовательной деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, иными органами, должностными лицами, оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Поскольку в нарушение указанной нормы права доказательств использования учреждением имущества в иных целях инспекцией не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у налогоплательщика права на применение льготы, предусмотренной п. 7 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 14.09.2005 по делу N А50-22156/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чайковскому Пермской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ПЕРВУХИН В.М.
Судьи
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ДУБРОВСКИЙ В.И.