ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 07.12.2005 N Ф09-5423/05-С2 Арбитражные суды правомерно удовлетворили требования заявителя о признании незаконным отказа налогового органа в проведении зачета излишне уплаченной суммы единого социального налога в счет погашения задолженности по фиксированным платежам на обязательное пенсионное страхование, возложении обязанности на налоговый орган произвести названный зачет, а также о взыскании расходов по оплате юридических услуг.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5423/05-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Юртаевой Т.В., судей Кангина А.В., Наумовой Н.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 21.06.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.08.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-11488/05 по заявлению индивидуального предпринимателя Ханнанова Марата Рифовича (далее - предприниматель, заявитель) о признании незаконными действий налогового органа.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным отказа инспекции в проведении зачета излишне уплаченной суммы единого социального налога (далее - ЕСН) в счет погашения задолженности по фиксированным платежам на обязательное пенсионное страхование, возложении обязанности на налоговый орган произвести названный зачет, а также о взыскании расходов по оплате юридических услуг.
Решением суда первой инстанции от 21.06.2005 и дополнительным решением того же суда от 20.07.2005 (судья Искандаров У.С.) заявление удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.08.2005 (судьи Чернышова С.Л., Нигмаджанова И.И., Боброва С.А.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением о зачете в счет уплаты фиксированных платежей на обязательное пенсионное страхование излишне уплаченного ЕСН за 2003 г. в сумме 1665 руб. 98 коп., зачисляемой в федеральный бюджет.
Письмом от 14.04.2005 N 004-09/10124 инспекция отказала заявителю в проведении такого зачета, мотивировав тем, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не являются налоговыми платежами, в связи с чем налоговые органы не вправе осуществлять их зачет или возврат.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из неправомерности действий инспекции.
Такой вывод является правильным, соответствуют нормам законодательства о налогах и сборах и основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела.
Согласно п. 5 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.
При этом в силу п. 11 и 13 названной статьи эти правила применяются также в отношении зачета или возврата излишне уплаченных сумм сбора и пеней и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов, а также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога, поступающих в государственные внебюджетные фонды.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что у предпринимателя на момент подачи в инспекцию заявления о зачете имелась переплата по ЕСН за 2003 г. и задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей в сумме 1665 руб. 98 коп.
При таких обстоятельствах на основании названых норм арбитражные суды правомерно удовлетворили требования заявителя о признании незаконным отказа инспекции в проведении зачета излишне уплаченной суммы ЕСН в счет погашения задолженности по фиксированным платежам на обязательное пенсионное страхование, возложении обязанности на налоговый орган произвести названный зачет, а также о взыскании расходов по оплате юридических услуг.
Доводы налогового органа подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 21.06.2005, дополнительное решение того же суда от 20.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.08.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-11488/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы - без удовлетворения.
Председательствующий
ЮРТАЕВА Т.В.
Судьи
КАНГИН А.В.
НАУМОВА Н.В.