ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 07.12.2005 N Ф09-4010/05-С6 Удовлетворяя исковые требования администрации о взыскании задолженности по арендной плате за землю и договорной неустойки,

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2005 г. Дело N Ф09-4010/05-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Семеновой З.Г., судей Сулейменовой Т.В., Татаркиной Т.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Бырко Инны Владимировны на решение суда первой инстанции от 08.07.2005 (резолютивная часть от 07.07.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 06.09.2005 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-2375/2005.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя Бырко И.В. - Голиков Е.А. (доверенность от 27.09.2004 N 45 АА 190270).
Администрация г. Кургана (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с иском к предпринимателю Бырко И.В. о взыскании 151358 руб. 81 коп., из которых 129180 руб. 26 коп. - задолженность по арендной плате за землю, 22205 руб. 55 коп. - договорная неустойка.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил требования, просил взыскать 51048 руб. 72 коп. основного долга по договору аренды земель от 15.06.2001 N 1443, 5717 руб. 46 коп. - пени, в связи с частичной оплатой долга и уточнением периода взыскания.
Решением суда первой инстанции от 08.07.2005 (резолютивная часть от 07.07.2005; судья Зенченко Г.Н.) иск удовлетворен. С предпринимателя Бырко И.В. в пользу администрации взыскано 51048 руб. 72 коп. основного долга, 5717 руб. 46 коп. пени.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.09.2005 (судьи Логинова Л.М., Немков Г.П., Семенова Е.В.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неприменение судами норм материального права - ст. 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как арендодатель (администрация) не поставил арендатора (предприниматель Бырко И.В.) в известность об изменениях арендной платы, соответствующие изменения в условия договора не вносились.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения мэра г. Кургана от 06.06.2001 N 2796-р сторонами заключен договор аренды от 15.06.2001 N 1443 земельного участка площадью 1859 кв. м, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Чернореченская, для эксплуатации временной стоянки.
В соответствии с п. 2.1, 2.3 указанного договора арендатор обязался вносить арендную плату за право пользования земельным участком равными долями: до 1 апреля и 1 ноября в размере, определяемом действующими на территории города ставками. При этом п. 2.4 договора аренды предусмотрена возможность пересмотра размера арендной платы, сроков и условий ее внесения администрацией в одностороннем порядке без дополнительного согласования с арендатором.
Обязательства по полному и своевременному внесению арендной платы предпринимателем исполнены не были. Задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за 2004 г. составила 51048 руб. 72 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в Арбитражный суд Курганской области с иском о взыскании задолженности по арендной плате и пени.
Удовлетворяя исковые требования администрации, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения спора долг ответчиком не погашен, обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, при этом суд руководствовался ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, а также ст. 330 указанного Кодекса, в силу которой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). Судом сделан вывод о том, что сумма пени соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Судом апелляционной инстанции решение признано законным и обоснованным, при этом суд правомерно исходил из следующего.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В силу п. 3 указанной нормы права, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.
При заключении договора аренды земель от 15.06.2001 N 1443 сторонами был согласован порядок изменения размера арендной платы и способ ее расчета. Так из п. 2.4 договора следует, что размер арендной платы, сроки и условия ее внесения могут быть пересмотрены арендодателем в одностороннем порядке без дополнительного согласования с арендатором в связи с решениями представительных органов федеральной и местной власти, публикуемыми в печати. При этом договором установлена обязанность арендатора самостоятельно производить перерасчет арендной платы за землю по изменившимся ставкам. Порядок расчета арендной платы приведен в приложении N 2 к указанному договору. Кроме того, п. 4.2 договора предусмотрена обязанность арендатора ежегодно за 1 месяц до последнего срока платежа проходить сверку по текущим платежам и начислению арендной платы за землю в департаменте развития городского хозяйства.
Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы, порядок условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно, Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, размер ставок арендной платы за землю в 2004 г. был арендодателем (администрацией) изменен. На территории г. Кургана в 2004 г. действовали ставки арендной платы за землю, установленные постановлением администрации Курганской области от 21.05.2002 N 223 и проиндексированные Федеральным законом от 07.07.2003 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в ч. 2 Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации". При этом, изменяя размер арендной платы, арендодатель руководствовался условиями договора аренды земель от 15.06.2001 N 1443.
Поскольку размер арендной платы установлен сторонами в договоре путем согласования порядка его определения, фактическое изменение суммы арендной платы не является изменением условий договора аренды о порядке определения размера арендной платы, в связи с этим внесение соответствующих изменений в договор, а также предоставление сведений арендатору об изменении ставок арендной платы, в данном случае не требуется.
Довод заявителя кассационной жалобы о неприменении судами подлежащих применению ст. 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняется в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 1 ст. 452 указанного Кодекса, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
В силу п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.
Исходя из смысла указанных норм права, общие правила о порядке и основаниях изменения (расторжения) договора применяются, если сторонами в договоре не согласовано иное. Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что при заключении договора аренды земельного участка от 15.06.2001 N 1443 стороны достигли соглашения о порядке исчисления арендной платы, условиях и сроках ее внесения, а также об изменении ее размера, таким образом, нормы, установленные ст. 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не применимы.
Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Курганской области и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 08.07.2005 (резолютивная часть от 07.07.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 06.09.2005 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-2375/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Бырко Инны Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий
СЕМЕНОВА З.Г.
Судьи
СУЛЕЙМЕНОВА Т.В.
ТАТАРКИНА Т.Н.