ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 07.12.2005 N Ф09-4009/05-С6 Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, либо, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2005 г. Дело N Ф09-4009/05-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Татаркиной Т.Н., судей Семеновой З.Г., Сулейменовой Т.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительный комплекс "Прогресс" (далее - ООО "АСК "Прогресс") на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2005 (резолютивная часть от 08.04.2005) по делу N А60-39009/2005.
В судебном заседании приняли участие: предприниматель Кок Е.И. (свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе от 20.10.2004 серия 66 N 003835780); представитель ООО "АСК "Прогресс" - Просвирника С.А. (доверенность от 17.10.2005).
Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Кок Евгений Иванович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "АСК "Прогресс" о взыскании 133039 руб., в том числе: задолженности по арендной плате в размере 54600 руб., пени в сумме 51139 руб. и штрафа в сумме 27300 руб.
Решением суда первой инстанции от 11.04.2005 (резолютивная часть от 08.04.2005; судья Забоев К.И.) с ООО "АСК "Прогресс" в пользу индивидуального предпринимателя Кока Е.И. взыскано 105739 руб., в том числе: 54600 руб. основного долга, 51139 руб. пени, начисленные за период со 02.01.2004 по 01.12.2004. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ООО "АСК "Прогресс" просит решение суда первой инстанции отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ООО "АСК "Прогресс" не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства. Направленная судом корреспонденция по адресу, указанному истцом, ответчику не доставлялась, поскольку ответчик по данному адресу отсутствовал и об этом было известно истцу в момент обращения в суд с иском.
Проверив законность судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что он отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в силу федерального закона в учредительных документах не установлено иное.
Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, либо, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Как следует из материалов дела, ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту нахождения организации (л. д. 97, 98, 104), однако заказная корреспонденция не вручена адресату, при этом причина невручения указана органом связи: в связи с выбытием организации.
Арбитражным судом сделан запрос в налоговый орган о представлении последним суду данных о регистрации ООО "АСК "Прогресс" и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л. д. 73).
Из полученных данных усматривается, что местом регистрации ООО "АСК "Прогресс" указан следующий адрес: г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 36, офис 602 (л. д. 82).
Поскольку ответчик извещался по известному суду адресу, который является местом нахождения юридического лица, а доказательств того, что суду либо истцу был известен иной адрес ответчика, не представлено, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области законно, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 11.04.2005 (резолютивная часть от 08.04.2005) Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-39009/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "АСК "Прогресс" - без удовлетворения.
Председательствующий
ТАТАРКИНА Т.Н.
Судьи
СЕМЕНОВА З.Г.
СУЛЕЙМЕНОВА Т.В.