ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 26.01.2006 N Ф09-6344/05-С7 Поскольку установлено, что торговое место предпринимателя соответствует характеристикам, необходимым для использования контрольно-кассовой техники, судом кассационной инстанции сделан обоснованный вывод о доказанности состава вменяемого предпринимателю правонарушения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2006 г. Дело N Ф09-6344/05-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Анненковой Г.В., судей Первухина В.М., Дубровского В.И. рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Максимова Валерия Анатольевича (далее - предприниматель) на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2005 по делу N А07-48847/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Нефтекамску Республики Башкортостан (далее - инспекция) от 24.08.2005 N 272 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда первой инстанции от 07.10.2005 (судья Гилязутдинова Р.Х.) в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.12.2005 (судьи Нигмаджанова И.И., Новикова Л.В., Чернышова С.Л.) решение суда первой инстанции отменено. Заявление предпринимателя оставлено без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Законность указанных судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, сотрудниками инспекции 16.08.2005 проведена проверка по вопросу соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", в ходе которой в помещении контейнерного типа (б/н), расположенном на территории Центрального рынка, напротив помещения контейнерного типа N Т-14 (г. Нефтекамск, ул. Парковая, д. 2), установлен факт реализации предпринимателем двух пластиковых горшков для цветов на общую сумму 90 руб. без применения контрольно-кассовой техники, ввиду ее отсутствия. По результатам проверки составлены акт от 16.08.2005 N 175176 и протокол об административном правонарушении от 16.08.2005 N 247/175176.
На основании протокола постановлением от 24.08.2005 N 272 предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении расчетов с населением в виде взыскания штрафа в размере 3000 руб.
Полагая, что штраф наложен незаконно, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, придя к выводу о том, что предприниматель не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены судебного акта). Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из обоснованности привлечения предпринимателя к административной ответственности.
Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Неисполнение данного требования влечет ответственность, установленную ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт виновного совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 данного Кодекса, установлен судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела.
Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что торговое место предпринимателя соответствует характеристикам, необходимым для использования контрольно-кассовой техники, суд кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе переоценивать данное обстоятельство.
При рассмотрении спора судом апелляционной инстанции в силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана оценка фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, сделан обоснованный вывод о доказанности состава вменяемого предпринимателю правонарушения.
Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2005 по делу N А07-48847/05 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Максимова Валерия Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий
АННЕНКОВА Г.В.
Судьи
ПЕРВУХИН В.М.
ДУБРОВСКИЙ В.И.