ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 07.12.2005 N Ф09-3990/05-С3 Судами обеих инстанций сделан правильный вывод о том, что включение здания общежития в уставный капитал акционерного общества противоречит закону, и сделка приватизации в этой части является ничтожной, в этой связи дальнейшие действия по регистрации права собственности на основании ничтожной сделки нельзя признать законными: зарегистрированное право собственности правомерно было признано недействительным, так как законные основания возникновения вещных прав у ответчика отсутствовали.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2005 г. Дело N Ф09-3990/05-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Купреенкова В.А., судей Васильченко Н.С., Гайдука А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Свердловский завод гипсовых изделий" (далее - ОАО "Свердловский завод гипсовых изделий") на решение суда первой инстанции от 28.07.2005 (резолютивная часть от 17.06.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 20.09.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-12327/04.
В судебном заседании приняли участие: представитель Министерства по управлению государственным имуществом по Свердловской области (далее - министерство) - Коновалова Э.В., главный специалист (доверенность от 05.09.2005 N 78-6913); представитель ОАО "Свердловский завод гипсовых изделий" - Балаева Е.Р. (доверенность от 01.01.2005 N 17); Чебыкина Л.В. (паспорт 65 05 N 395250, выдан 22.03.2005 ОМ Железнодорожного РУВД г. Екатеринбурга).
Представитель Главного управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее - управление), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Министерство обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Свердловский завод гипсовых изделий" о признании недействительным зарегистрированного права собственности последнего на отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Лесная, д. 40, литера Д, общей площадью 2159,2 кв. м; третьи лица: управление, Чебыкина Людмила Владимировна.
Решением суда первой инстанции от 28.07.2005 (резолютивная часть от 17.06.2005; судья Илюхина Т.М.) иск удовлетворен полностью.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.09.2005 (судьи Мыльникова В.С., Бикмухаметова Е.А., Бирюкова Л.А.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ОАО "Свердловский завод гипсовых изделий" просит данные судебные акты отменить, указывая на невозможность рассмотрения судом требования о признании недействительности зарегистрированного права и ссылаясь на нарушение судами ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в результате приватизации государственного предприятия - "Свердловский завод гипсовых изделий" - в акционерное общество открытого типа (в настоящее время открытое акционерное общество) в порядке, предусмотренном Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества", в уставный капитал ОАО "Свердловский завод гипсовых изделий" включено здание общежития, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Лесная, д. 40, литера Д, общей площадью 2159,2 кв. м.
План приватизации государственного имущества государственного предприятия - "Строительный трест N 3" - был утвержден Свердловским областным комитетом по управлению государственной собственностью (решение от 24.03.1994 N 271).
На основании данного плана Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Свердловской области (ныне - управление) 23.04.2004 осуществлена государственная регистрация права собственности на названное здание общежития за ответчиком.
Указывая, что право собственности ответчика на здание общежития основано на ничтожной в части сделке - приватизации, истец обратился в суд с иском.
Судами обеих инстанций сделан правильный вывод о том, что включение здания общежития в уставный капитал акционерного общества противоречит п. 5 ст. 2 Закона "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", п. 5 раздела 1 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721, и сделка приватизации в этой части является ничтожной на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В этой связи дальнейшие действия по регистрации права собственности на основании ничтожной сделки нельзя признать законными: зарегистрированное право собственности правомерно было признано недействительным, так как законные основания возникновения вещных прав у ответчика отсутствовали.
Довод заявителя жалобы о невозможности рассмотрения судом требования о признании недействительности зарегистрированного права противоречит ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Ссылка на пропуск срока исковой давности является несостоятельной, так как течение срока исковой давности по заявленному исковому требованию следует исчислять в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда истец узнал или должен был узнать о незаконности регистрации права собственности на спорный объект за ответчиком.
Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.07.2005 (резолютивная часть от 17.06.2005) и постановление апелляционной инстанции от 20.09.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-12327/04 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Свердловский завод гипсовых изделий" - без удовлетворения.
Председательствующий
КУПРЕЕНКОВ В.А.
Судьи
ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.
ГАЙДУК А.А.