ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 06.12.2005 N Ф09-5686/05-С1 Судом апелляционной инстанции правомерно сделан вывод о том, что штраф за непредставление деклараций по транспортному налогу нужно рассчитывать исходя из суммы налога, фактически подлежащего уплате по итогам налогового периода.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5686/05-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Василенко С.Н., судей Варламовой Т.В., Лимонова И.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 12.07.2005 (резолютивная часть от 05.03.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 05.09.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-40364/04.
В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Салимзянова Е.Б. (доверенность от 11.01.2005 N 02-09/6); муниципального унитарного предприятия "Автохозяйство" (далее - предприятие) - Рудаков В.С. (доверенность от 26.10.2005 N 251).
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с предприятия налоговых санкций в сумме 21544 руб.
Решением суда первой инстанции от 12.07.2005 (резолютивная часть от 05.03.2005; судья Краснихина Н.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.09.2005 (судьи Тремасова-Зинова М.В., Гусев О.Г., Смолина Е.В.) решение изменено, требования удовлетворены в части взыскания штрафа в сумме 275 руб. 60 коп., в остальной части решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на неверное применение судами норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка предприятия по вопросу несвоевременного представления декларации по транспортному налогу за 2003 г.
По результатам проверки составлен акт проверки от 26.08.2004 N 5198/09 и вынесено решение от 17.09.2004 N 5198/09, которым предприятие привлечено к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 21544 руб.
Инспекцией направлено предприятию требование от 17.09.2004 N 13604 об уплате налоговой санкции, неисполнение которого стало поводом для обращения инспекции в суд.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о взыскании штрафа, пришел к выводу о том, что при наличии переплаты по транспортному налогу, которая имелась у предприятия, штраф, предусмотренный п. 2 ст. 119 Кодекса, не начисляется.
Суд апелляционной инстанции изменил решение, поскольку предприятие должно нести ответственность за несвоевременное представление декларации по транспортному налогу за 2003 г. (срок представления до 01.02.2004, представлена 06.08.2004), однако размер штрафа инспекцией рассчитан неверно. Инспекция рассчитала его исходя из всей суммы налога, подлежащей уплате в 2003 г., в то время как должна была рассчитывать из суммы фактически подлежащей к уплате - 689 руб. (остальная сумма уже была уплачена предприятием), в результате чего штраф составил 275 руб. 60 коп.
Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными и соответствуют материалам дела.
Согласно п. 4 ст. 3 Закона Челябинской области от 28.11.2002 N 114-ЗО "О транспортном налоге", налогоплательщики-организации представляют в налоговый орган по месту нахождения транспортных средств декларацию в срок до 1 февраля года, следующего за отчетным.
Предприятием декларация по транспортному налогу за 2003 г. была представлена 06.08.2004, таким образом, наличие налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 119 Кодекса, доказана инспекцией и не оспаривается предприятием.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что сумма налога, подлежащая уплате за 2003 г., составила 53860 руб., из нее было уплачено 53171 руб., по окончании налогового периода предприятию нужно было уплатить 689 руб. транспортного налога.
Судом апелляционной инстанции правомерно сделан вывод о том, что штраф за непредставление деклараций по транспортному налогу нужно рассчитывать исходя из суммы налога фактически подлежащего уплате по итогам налогового периода (689 руб.), поэтому штраф составил 257 руб. 60 коп.
Наличие переплаты на лицевом счете предприятия по спорному налогу, превышающей сумму начисленного налога, не свидетельствует об отсутствии обязанности по своевременному представлению декларации.
Доводы инспекции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются, поскольку направлены на переоценку выводов судов.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 12.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.09.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-40364/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - без удовлетворения.
Председательствующий
ВАСИЛЕНКО С.Н.
Судьи
ВАРЛАМОВА Т.В.
ЛИМОНОВ И.В.