ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 06.12.2005 N Ф09-5549/05-С7 Отсутствие возможности определить соблюдение налоговым органом срока привлечения к административной ответственности является основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5549/05-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Первухина В.М., Дубровского В.И. рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эсмиральд" (далее - общество) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2005 по делу N А60-25201/05.
В судебном заседании принял участие представитель общества - Золотухин А.Г. (доверенность от 01.11.2005 б/н).
Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Свердловской области (далее - инспекция), надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 27.07.2005 N 23 о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб. (с учетом уточнения требований).
Решением суда первой инстанции от 23.08.2005 (судья Татаринова И.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом п. 3 Порядка ведения кассовых операций, утвержденного Решением Совета Директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией 26.07.2005 проведена проверка общества, в ходе которой установлено неоприходование в кассу денежной наличности за проверяемый период с 01.01.2005 по 19.07.2005 в размере 1751 руб. 50 коп. По данному факту инспекцией составлены акт от 26.07.2005 N 14 и протокол об административном правонарушении от 26.07.2005 N 23.
Постановлением инспекции от 27.07.2005 N 23 общество привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 15.1 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб.
Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в суд.
Согласно ст. 15.1 Кодекса, нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившиеся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, влечет наложение штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из доказанности факта совершения обществом вменяемого правонарушения.
Однако судом не учтено следующее.
В соответствии со статьей 28.2 Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол; сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие; место, время совершения и событие административного правонарушения; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение; объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело; иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 Кодекса, не является длящимся, считается оконченным с момента его совершения. Правонарушитель должен быть привлечен к ответственности в течение 2 месяцев с момента совершения правонарушения в силу ст. 4.5 Кодекса.
Между тем, инспекцией в нарушение ст. 26.1, 29.10 Кодекса не установлена и в протоколе об административном правонарушении от 26.07.2005 N 23 отсутствует дата совершения обществом вменяемого правонарушения, хотя именно на ней лежит обязанность по установлению обстоятельств, являющихся основанием для привлечения к административной ответственности. Из представленных доказательств следует, что правонарушение могло быть совершено в период с 01.01.2005 по 19.07.2005, а постановление о привлечении к административной ответственности принято инспекцией 27.07.2005.
При таких обстоятельствах отсутствие возможности определить соблюдение инспекцией срока привлечения к административной ответственности является основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене, кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2005 по делу N А60-25201/05 отменить.
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Свердловской области от 27.07.2005 N 23.
Председательствующий
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
Судьи
ПЕРВУХИН В.М.
ДУБРОВСКИЙ В.И.