ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 06.12.2005 N Ф09-5536/05-С1 Законом предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания, решения федерального антимонопольного органа, его территориального органа влечет наложение административного штрафа.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5536/05-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Поротниковой Е.А., судей Варламовой Т.В., Василенко С.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Булатовой Натальи Евгеньевны (далее - предприниматель) на решение суда первой инстанции от 18.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.09.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-19961/05.
В судебном заседании приняли участие представители: заявителя - Токарь Е.И. (доверенность от 19.04.2005 б/н); заинтересованного лица - Волков С.Н. (доверенность от 28.12.2004 б/н).
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Свердловской области (далее - управление) от 31.05.2005 N 83/1 о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 4500 руб.
Решением суда первой инстанции от 18.07.2005 (судья Куричев Ю.А.) в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.09.2005 (судьи Гнездилова Н.В., Гавриленко О.Л., Окулова В.В.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанные судебные акты отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами названных предпринимателем норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки наружной рекламы на территории г. Екатеринбурга управлением установлено нарушение предпринимателем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама), а именно: абз. 8 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе" и п. 1 ст. 17 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", выразившееся в размещении рекламы коньяка "Hennessy", содержание этилового спирта в котором составляет более 15 процентов объема готовой продукции, над входной дверью алкомаркета "Магнум", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 69/1, ближе 100 метров от Краеведческого музея и театра Коляды и рекламы водки "Флагман", коньяка "Hennessy" и других алкогольных напитков, содержание этилового спирта в которых составляет более 15 процентов объема готовой продукции, в витринах алкомаркета "Магнум", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 84.
По результатам проверки управлением вынесены решение от 01.09.2004 N 83 о признании факта нарушения предпринимателем законодательства о рекламе и выдаче предпринимателю предписания о прекращении нарушения рекламного законодательства и предписание от 01.09.2004 N 83 о прекращении нарушения рекламного законодательства в срок до 07.04.2005 (с учетом определений от 07.10.2004, 24.11.2004 и 11.02.2005 N 83 о продлении сроков исполнения предписания).
В связи с невыполнением в установленный срок данного предписания управлением вынесено постановление от 31.05.2005 N 83/1 о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 19.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 4500 руб.
Считая указанное постановление управления незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что при размещении рекламы коньяка "Hennessy" над входной дверью алкомаркета "Магнум", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 69/1, и рекламы водки "Флагман", коньяка "Hennessy" и других алкогольных напитков в витринах алкомаркета "Магнум", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 84, предпринимателем допущены нарушения требований законодательства к месту ее размещения, в связи с чем данная реклама является ненадлежащей, а предписание управления, соответственно, законным.
Вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
Согласно абз. 8 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе", реклама алкогольных напитков, распространяемая любыми способами, не должна распространяться в детских, учебных, медицинских, спортивных, культурных организациях, а также ближе 100 метров от них.
В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" реклама алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции допускается только в организациях, осуществляющих деятельность по производству и обороту алкогольной продукции, с соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о рекламе.
В силу абз. 3 ст. 2 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе" ненадлежащей рекламой признается недобросовестная, недостоверная, неэтичная, заведомо ложная и иная реклама, в которой допущены нарушения требований к ее содержанию, времени, месту и способу распространения, установленных законодательством Российской Федерации.
Частью 2 ст. 19.5 Кодекса предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания, решения федерального антимонопольного органа, его территориального органа влечет наложение административного штрафа.
Судами правомерно указано, что реклама алкогольной продукции может распространяться только в местах ее производства и оборота, что является ограничением воздействия рекламы крепких спиртных напитков на широкий круг потребителей, и обращение рекламы внутрь помещения явилось бы размещением ее в пределах магазина.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что реклама коньяка "Hennessy", водки "Флагман" и других алкогольных напитков доступна для обозрения лицам, находящимся с внешней стороны алкомаркета "Магнум" и обращена к неопределенному кругу лиц. Кроме того, реклама коньяка "Hennessy" над входной дверью алкомаркета "Магнум", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 69/1, размещена ближе 100 метров от культурных организаций - Краеведческого музея и театра Коляды.
Невыполнение предпринимателем законного предписания управления от 01.09.2004 N 83 в срок до 07.04.2005 подтверждается материалами дела и предпринимателем не оспаривается.
Таким образом, выводы судов о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения и, соответственно, оснований для привлечения его к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 19.5 Кодекса, являются законными и обоснованными.
Доводы предпринимателя, содержащиеся в кассационной жалобе, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании закона.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 18.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.09.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-19961/05 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Булатовой Натальи Евгеньевны - без удовлетворения.
Председательствующий
ПОРОТНИКОВА Е.А.
Судьи
ВАРЛАМОВА Т.В.
ВАСИЛЕНКО С.Н.