ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 06.12.2005 N Ф09-5433/05-С2 Если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает и равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных платежей по данному налогу, состав правонарушения отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5433/05-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Наумовой Н.В., судей Кангина А.В., Юртаевой Т.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 29.06.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.09.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2573/05.
В судебном заседании приняли участие представители открытого акционерного общества "Уральская сталь" (далее - общество, налогоплательщик) - Матыцина Т.Ф. (доверенность от 20.10.2005 N 10-05/ус), Картамышев А.Г. (доверенность от 20.10.2005 N 8-05/ус).
Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании 4326117 руб. налоговых санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по представленным уточненным декларациям за январь - июль 2004 г.
Решением суда первой инстанции от 29.06.2005 (судья Лазебная Г.Н.) в удовлетворении заявленных требований налоговому органу отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.09.2005 (судьи Дмитриенко Т.А., Савинова М.А., Мохунов В.И.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение ст. 81, 122 Кодекса.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Спор между сторонами возник по поводу неуплаты обществом НДС в сумме 21630583 руб. за январь - июль 2004 г., выявленной в ходе камеральной налоговой проверки по представленным налогоплательщиком 03.09.2004 уточненным декларациям.
По мнению инспекции, представление налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций свидетельствует о наличии ошибок в представленных ранее декларациях, приведших к занижению суммы НДС, подлежащей уплате. Кроме того, налогоплательщиком не исполнены требования, установленные п. 4 ст. 81 Кодекса.
Данные обстоятельства послужили основанием для принятия налоговым органом решения о привлечении общества к ответственности от 02.12.2004 N 08-18/377 в виде взыскания налоговой санкции в размере 4326117 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований инспекции, суды исходили из недоказанности состава вменяемого правонарушения в действиях налогоплательщика в связи с наличием у него переплаты по оспариваемому налогу в предыдущих налоговых периодах в сумме 32469090 руб. 16 коп.
В соответствии со ст. 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправомерного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Согласно п. 42 Постановления от 28.02.2001 N 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, неуплата или неполная неуплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в ст. 122 Кодекса деяний (действий или бездействия).
Если же в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает и равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных платежей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 Кодекса, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.
Судами установлено и материалами дела подтверждено наличие у общества на момент представления (02.09.2004) уточненных деклараций по НДС за январь - июль 2004 г. переплаты в предыдущих налоговых периодах указанного налога в бюджет в сумме 32469090 руб. 16 коп., превышающей сумму доначисленного НДС. При этом указанная сумма не была зачтена в счет иных платежей налогоплательщика по НДС.
Данная переплата подтверждается вступившими в законную силу решениями от 20.02.2004 Арбитражного суда Оренбургской области, от 16.08.2004 по делу N А47-5488/04 и от 09.08.2004 по делу N А47-6791/04.
Согласно ст. 108 Кодекса, привлечение к налоговой ответственности производится по основаниям и в порядке, предусмотренным Кодексом. При этом в силу ст. 106 Кодекса при привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса должно быть подтверждено виновное противоправное нарушение налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.
Решение о привлечении общества к налоговой ответственности и другие, имеющиеся в материалах дела документы, не подтверждают совершение обществом действий, предусмотренных диспозицией данной нормы.
Представление дополнительных уточненных налоговых деклараций само по себе не свидетельствует о занижении налоговой базы или ином неправильном ее исчислении в результате неправомерных действий (бездействия) налогоплательщика.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 29.06.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.09.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2573/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области - без удовлетворения.
Председательствующий
НАУМОВА Н.В.
Судьи
КАНГИН А.В.
ЮРТАЕВА Т.В.