ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 06.12.2005 N Ф09-5431/05-С2 При предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога на добавленную стоимость.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5431/05-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Наумовой Н.В., судей Кангина А.В., Юртаевой Т.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 29.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.09.2005 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-3020/05.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Чертихина О.В., госналогинспектор (доверенность от 05.01.2005 N 05-12-35243).
Представитель предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Предприниматель Кетов С.С. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения от 24.02.2005 N 14-17-167, которым он привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), с доначислением 37884 руб. 25 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и 14335 руб. 82 коп. пеней.
Решением суда первой инстанции от 29.07.2005 (судья Истомина З.М.) заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления НДС и пеней. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.09.2005 (судьи Мосина Т.А., Немков Г.П., Семенова Е.В.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворения требований налогоплательщика, как принятые с неправильным применением судами п. 3 ст. 161 Кодекса, ссылаясь на то, что налогоплательщик, являясь арендатором имущества, находящегося в муниципальной собственности, признается в силу вышеназванной нормы налоговым агентом, однако обязанности по исчислению, удержанию и уплате в бюджет НДС из доходов, уплаченных арендодателю, не исполнил.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 26.01.2005 N 7 и принято решение от 24.02.2005 N 14-17-167.
Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в суд с заявлением о защите нарушенного права.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о неправомерности доначисления НДС и пеней.
Вывод суда является правильным и соответствует материалам дела.
В соответствии с п. 3 ст. 161 Кодекса при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога.
В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором аренды нежилого помещения от 02.01.2001 N 3/3-01 предприниматель является арендатором муниципального имущества, следовательно, налоговым агентом.
Пунктом 5.10 договора стороны согласовали условие о том, что арендатор самостоятельно оплачивает установленные действующим законодательством налоги, связанные с перечислением арендной платы (налог на добавленную стоимость).
В течение проверяемого периода по указанному договору предпринимателем уплачено 194667 руб. 95 коп., однако доказательств того, что названные платежи перечислены без учета НДС, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах вывод судов о неправомерности возложения на налогового агента обязанности по уплате налог за счет собственных средств является обоснованным.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 29.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.09.2005 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-3020/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану - без удовлетворения.
Председательствующий
НАУМОВА Н.В.
Судьи
КАНГИН А.В.
ЮРТАЕВА Т.В.