ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 26.01.2006, 25.01.2006 N Ф09-6269/05-С2 Налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговый орган документов, подтверждающих экспорт товаров.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 января 2006 г. Дело N Ф09-6269/05-С2
изготовлено 26 января 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Наумовой Н.В., судей Кангина А.В., Сухановой Н.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 17.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.10.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-440/05.
В судебном заседании принял участие представитель федерального государственного унитарного предприятия "Ижевский механический завод" (далее - предприятие, налогоплательщик) - Якимова С.А. (доверенность от 29.12.2005).
Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Предприятие обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 21.03.2005 N 09-48/30.
Решением суда первой инстанции от 17.08.2005 (судья Симонов В.Н.) указанные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.10.2005 (судьи Ухина Л.А., Сидоренко О.А., Шарова Л.П.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с отказом инспекции в возмещении предприятию сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой декларации за ноябрь 2004 г. в сумме 629841 руб.
По мнению инспекции ее действия являются правомерными ввиду частичного поступления валютной выручки и отсутствия доказательств, подтверждающих уплату НДС контрагентами предприятия, которым оно уплатило налог при приобретении товаров (работ, услуг).
Удовлетворяя требования налогоплательщика, суды исходили из факта подтверждения им права на возмещение спорной суммы НДС.
В соответствии со ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.
Из материалов дела следует и судами установлено, что заявитель представил в налоговую инспекцию, предусмотренные п. 1 ст. 165 Кодекса, документы, подтверждающие его право на возмещение НДС в заявленной сумме, пропорциональной размеру фактически поступившей валютной выручки.
Мнение инспекции об отсутствии у налогоплательщика права на возмещение НДС в случае неполного поступления валютной выручки неверно, поскольку основано на неверном толковании закона.
Довод налогового органа о том, что в электронной базе данных Федеральной налоговой службы Российской Федерации не имеется сведений о грузовой таможенной декларации (далее - ГТД), а также о пересечении границы автотранспортом по указанному товаросопроводительному документу, не является достаточным доказательством недобросовестности налогоплательщика, в связи с чем судами обоснованно отклонен.
В соответствии со ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Как установлено п. 4 ст. 176 Кодекса, суммы, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подп. 1 - 6 и 8 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что все названные требования, установленные ст. 171, 172 и 176 Кодекса, предприятием соблюдены, поэтому выводы судов о наличии у предприятия права на возмещение НДС, уплаченного им по сделкам с индивидуальным предпринимателем Магомедовым А.А., обществами с ограниченной ответственностью "Сириус", "РБА", "Мегатревел", являются правомерными.
Довод инспекции о том, что факт формирования источника возмещения НДС ею не установлен, не является безусловным основанием к отказу в возмещении НДС и правильно отклонен судами.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 17.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.10.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-440/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике - без удовлетворения.
Председательствующий
НАУМОВА Н.В.
Судьи
КАНГИН А.В.
СУХАНОВА Н.Н.