ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 26.01.2006 N Ф09-4579/05-С6 В удовлетворении иска о признании права собственности на вновь созданное имущество отказано правомерно, поскольку доказательств наличия утвержденной проектной документации, документов, удостоверяющих право на земельный участок для возведения капитального строения, разрешения на строительство истцом представлено не было.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2006 г. Дело N Ф09-4579/05-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Сулейменовой Т.В., судей Татаркиной Т.Н., Смирнова А.Ю. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Челябинска на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2005 по делу N А76-18035/05.
В судебном заседании приняли участие представители: администрации г. Челябинска - Кравцова Т.С. (доверенность от 14.12.2005); общества с ограниченной ответственностью "Юнит" (далее - ООО "Юнит") - Дергилева Л.И. (доверенность от 25.01.2006); Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска - Порсев М.В. (доверенность от 18.01.2006 N 215).
ООО "Юнит" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к администрации г. Челябинска о признании права собственности на недвижимое имущество.
В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил основание иска и просил признать право собственности на вновь созданное имущество в порядке, установленном п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 01.08.2005 (резолютивная часть от 28.07.2005; судья Валиев В.Р.) в удовлетворении иска отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.10.2005 (судьи Хасанова М.Т., Башарина Л.Ф., Соколова Т.В.) решение отменено. За ООО "Юниг" признано право собственности на нежилое здание магазина "Автозапчасти" общей площадью 154,8 кв. м, расположенное по ул. Бр. Кашириных в Калининском районе г. Челябинска.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация г. Челябинска просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и в иске отказать, ссылаясь на то, что судом не учтено то, что земельный участок выделялся на определенный срок для временного (не капитального) сооружения.
Законность судебных актов проверена судом в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации г. Челябинска от 21.06.1996 N 784-п товариществу с ограниченной ответственностью "Юнит" (правопредшественнику ООО "Юнит") предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,2 га сроком на два года для установки временного автомагазина по ул. Бр. Кашириных в Калининском районе.
Актом приемки объекта в эксплуатацию, утвержденным главой администрации Калининского района г. Челябинска 15.09.1999, принят в эксплуатацию автомагазин со складским помещением площадью 154,8 кв. м, расположенный на перекрестке ул. Краснознаменной и ул. Бр. Кашириных.
Между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска и ООО "Юнит" 08.07.2005 подписан договор аренды земель общего пользования и временно не застраиваемых земель в границах города Челябинска, согласно которому ООО "Юнит" получило земельный участок площадью 870 кв. м, расположенный по ул. Бр. Кашириных для эксплуатации временного некапитального автомагазина со складским помещением.
В соответствии с п. 1 ст. 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.
Разрешение на строительство выдается на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации (п. 2 ст. 62 того же Кодекса).
Доказательств наличия утвержденной проектной документации, документов, удостоверяющих право на земельный участок для возведения капитального строения, разрешения на строительство истцом в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.
Представитель ООО "Юнит" в заседании суда кассационной инстанции объяснил, что таких документов у истца нет.
В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Так как ООО "Юнит" не доказало, что новая вещь создана им с соблюдением закона, а имеющиеся материалы подтверждают, что земельный участок предоставлялся истцу лишь для возведения временного сооружения, право собственности ООО "Юнит" на здание магазина "Автозапчасти" общей площадью 154,8 кв. м, расположенное по ул. Бр. Кашириных в Калининском районе г. Челябинске, в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могло быть признано.
При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции принято с неправильным применением норм материального права и подлежит отмене.
Решение суда первой инстанции следует оставить в силе.
Руководствуясь ст. 276 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление суда апелляционной инстанции от 04.10.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-18035/05 отменить.
Решение суда первой инстанции от 01.08.2005 (резолютивная часть от 28.07.2005) оставить в силе.
Председательствующий
СУЛЕЙМЕНОВА Т.В.
Судьи
ТАТАРКИНА Т.Н.
СМИРНОВ А.Ю.