ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 26.01.2006 N Ф09-4551/05-С3 Дело по заявлению о признании недействительной записи государственной регистрации права собственности акционерного общества на нежилое помещение направлено на новое рассмотрение, так как вопрос о статусе спорного помещения как объекта гражданской обороны на момент приватизации судом не выяснялся.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2006 г. Дело N Ф09-4551/05-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Купреенкова В.А., судей Гайдука А.А., Пановой Л.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области на решение суда первой инстанции от 30.07.2005 (резолютивная часть от 18.07.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 26.10.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-18628/05-45-637.
В судебном заседании приняли участие представители: Главного управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области - Попов М.А., гл. специалист (доверенность от 01.01.2006 N 05/06); общества с ограниченной ответственностью "Уфалейский завод металлургического машиностроения" (далее - ООО "Уфалейский завод металлургического машиностроения") - Беда Л.С. (доверенность от 05.09.2003); прокуратуры Челябинской области - Дубовских Т.В., младший советник юстиции, прокурор отдела (удостоверение N 76589 действительно до 30.06.2007).
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Заместитель прокурора Челябинской области обратился в Арбитражный суд Челябинской области в порядке, предусмотренном ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, открытому акционерному обществу "Уфалейский завод металлургического машиностроения" (далее - ОАО "Уфалейский завод металлургического машиностроения") о признании недействительной записи от 24.10.2002 N 74-01/27-003/2002-0432 государственной регистрации права собственности ОАО "Уфалейский завод металлургического машиностроения" на нежилое помещение - здание заводоуправления, расположенное по адресу: Челябинская области, г. Верхний Уфалей, ул. Ленина, д. 129, произведенной Верхнеуфалейским филиалом Южноуральской регистрационной палаты. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что оспариваемая регистрация нарушает права и интересы Российской Федерации как собственника федерального имущества по осуществлению правомочий по его владению, распоряжению и пользованию, а также не соответствует требованиям, установленным ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16, 17, 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 4 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне", п. 7 раздела 2 Приложения N 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1), ст. 1, 2 "Об обороне".
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ООО "Уфалейский завод металлургического машиностроения", Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Челябинской области, Главное управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям по Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью "Евротрейд" (далее - ООО "Евротрейд").
Решением суда первой инстанции от 30.07.2005 (резолютивная часть от 18.07.2005; судья Пашина Т.И.) заявленные требования удовлетворены частично, государственная регистрация права собственности ОАО "Уфалейский завод металлургического машиностроения" в части подвала заводоуправления, расположенного по адресу: Челябинская области, г. Верхний Уфалей, ул. Ленина, д. 129, признана недействительной. В остальной части в удовлетворении требований отказано. В отношении ОАО "Уфалейский завод металлургического машиностроения" производство по делу прекращено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.10.2005 (судьи Марухина И.А., Смолина Е.В., Тремасова-Зинова М.В.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Главное управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неприменение норм, подлежащих применению (ст. 29, 30 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", Указа Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 66 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий", ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 5 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), применение закона, не подлежащего применению (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", нарушение положений ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильное толкование ст. 2, 12, 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
В отзыве на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области просит оставить судебные акты без изменения.
ООО "Евротрейд" и ООО "Уфалейский завод металлургического машиностроения" в отзывах на кассационную жалобу поддерживают доводы Главного управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, просят решение и постановление отменить.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, 24.10.2002 Верхнеуфалейским филиалом Южноуральской регистрационной палаты осуществлена государственная регистрация права собственности на здание заводоуправления, включая подвал, расположенное по адресу: Челябинская области, г. Верхний Уфалей, ул. Ленина, д. 129 (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 74-01/27-003/2002-0432). В качестве документов-оснований регистрации указаны: дубликат решения областного Комитета по управлению государственным имуществом от 15.12.1992 N 358, на основании которого в уставный капитал включено нежилое здание заводоуправления общей площадью 4845 кв. м, в том числе подвал; дубликат Плана приватизации, которым подтверждено, что подвал площадью 977,4 кв. м вошел в состав приватизированного имущества; приказ ОАО "Уфалейский завод металлургического машиностроения" от 16.10.2002 N 516.
Признавая государственную регистрацию права собственности ОАО "Уфалейский завод металлургического машиностроения" в части подвала заводоуправления, расположенного по адресу: Челябинская области, г. Верхний Уфалей, ул. Ленина, д. 129, недействительной, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что сделка по приватизации указанного помещения является недействительной, поскольку данное помещение отнесено к объектам федеральной собственности (п. 7 раздел 2 Приложения N 1 к Постановлению N 3020-1), 25.12.1992 как объект гражданской обороны включено в реестр федерального имущества и не подлежит приватизации в силу Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации".
При этом суд не учел, что регистрационная запись о праве собственности ОАО "Уфалейский завод металлургического машиностроения" на спорное помещение (подвал) как самостоятельный объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует. Как видно из материалов дела, за ОАО "Уфалейский завод металлургического машиностроения" зарегистрировано право собственности на единый объект - здание заводоуправления. При таких обстоятельствах оснований для признания недействительной государственной регистрации в части подвала у суда не имелось.
Также суд первой инстанции указал, что приказом от 30.12.1999 N 457 спорный подвал определен как средство защиты гражданской обороны, приспособленное под противорадиационное укрытие, однако вопрос о статусе спорного помещения как объекта гражданской обороны на момент приватизации (1992 г.) не выяснил.
Кроме того, установив факт перехода права собственности на нежилое здание заводоуправления от ОАО "Уфалейский завод металлургического машиностроения" к ООО "Евротрейд", суд не привлек к участию в деле в качестве ответчика нового собственника (ч. 2 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Поскольку решение и постановление не отвечают указанным требованиям, они подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика ООО "Евротрейд" и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 30.07.2005 (резолютивная часть от 18.07.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 26.10.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-18628/05-45-637 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Председательствующий
КУПРЕЕНКОВ В.А.
Судьи
ГАЙДУК А.А.
ПАНОВА Л.А.